Ухвала

від 26.10.2023 по справі 211/6170/23

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/6170/23

Провадження № 2/211/2624/23

У Х В А Л А

про повторне залишення без руху

26 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам статті 177 ЦПК України, ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року остання була залишена без руху.

25.10.2023 року до суду на виконання ухвали від 02.10.2023 року надано квитанцію № 40 від 24.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Ознайомившись із наданою квитанцією, суд встановив, що позивачем недоліки усунені частково, оскільки позов, як зазначалося в ухвалі від 02.10.2023, має дві вимоги немайнового характеру, тому позивач має сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру або загальною сумою судового збору в розмірі 2147,20 грн., або сплатити за кожну вимогу окремо - 2 квитанції по 1073,60 грн., натомість позивачем, в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надано квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно слід повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно ПОВТОРНО залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко