Ухвала

від 25.10.2023 по справі 711/1601/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1590/23 Справа № 711/1601/23Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2023 року м. Черкаси

Апеляційний судв складісудді БородійчукаВ.Г., вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Рентал» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Фрейм Рентал» про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ТОВ «Фрейм Рентал» на користь ОСОБА_2 21491,53 дол. США.

Стягнуто в рівних частках із ОСОБА_1 , ТОВ «Фрейм Рентал» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4659,10 грн., тобто по 2329,55 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Супровідним листом № 711/1601/23/14288/2023 від 05 вересня 2023 року матеріали цивільної справи № 711/1601/23 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення вказаної ухвали, матеріали цивільної справи № 711/1601/23 отримано Черкаським апеляційним судом.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції встановив, що воно не може бути відкрите з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фрейм Рентал»про стягненнязаборгованості залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме для сплати судового збору в розмірі 6988 грн. 70 коп.

16 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 2ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В зв`язку з вищевикладеним, а такожз метоюзабезпечення особиправа наапеляційне оскарженнясудового рішення,вважаю, що зазначений в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати 6988грн.70коп.судового збору, необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

Апелянта слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в розмірі 6988 грн. 70 коп., визначеного ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі направити на адресу Черкаського апеляційного суду в десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук