Ухвала

від 26.10.2023 по справі 2-1745/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №2-1745/11

Провадження № 6/591/325/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Устименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Ганни Федорівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1745/2011,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1745/2011 виданого 07.06.2011 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі СОД у розмірі 70578,57 грн та 705,79 грн витрат по сплаті удового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ, у зв`язку з втратою його оригіналу.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Державний виконавець Литовченко Г.Ф. в письмовому клопотанні подання підтримала, просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2011 року по справі №2-1745/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заборгованість по відсоткам по кредитному договору №014/9807/82/82419 від 11.03.2008 року в сумі 70578,57 грн та 705,79 грн витрат по сплаті удового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ (а.с. 28-29).

Вказане рішення суду було звернуто до примусового виконання.

Відповідно до довідки Зарічного ВДВС у місті Суми від 21.09.2023 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №27898744 з примусового виконання виконавчого листа №2-1745/2011 від 07.06.2011 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі СОД у розмірі 70578,57 грн та 705,79 грн витрат по сплаті удового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ. Оригінал виконавчого документу було втрачено у зв`язку з реорганізацією Зарічного ВДВС міста Суми (а.с.82).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Ганни Федорівни про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1745/2011- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1745/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заборгованість по відсоткам по кредитному договору №014/9807/82/82419 від 11.03.2008 року в сумі 70578,57 грн та 705,79 грн витрат по сплаті удового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО