Постанова
від 25.10.2023 по справі 911/1149/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Справа№ 911/1149/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 25.10.2023 у справі №911/1149/22 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1»

на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022, повний текст якого складений 26.12.2022

у справі №911/1149/21 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Фермерського господарства «Агроперспектива-ХХІ»

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

2. Обухівської районної державної адміністрації Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів 3. ОСОБА_1

про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, заявлено про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни про державну реєстрацію права власності за індексним номером 44176260 від 21.11.2018, на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 65,8646 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3221480200:03:003:0022, адреса: Київська обл., Васильківський р-н, Барахтівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1700326432214, номер запису про право власності 29039720), зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» (код 42579798);

- скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» (код ЄДРПОУ 42579798) на земельну ділянку площею 65,8646 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3221480200:03:003:0022, адреса: Київська обл, Васильківський район, Барахтівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1700326432214, номер запису про право власності: 29039720; дата, час державної реєстрації: 21.11.2018 14:11:00; державний реєстратор: Скрипка Лілія Володимирівна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», Київська обл., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44176260 від 21.11.2018 17:24:37) та припинення його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- за договором оренди земельної ділянки від 27.04.2016, який укладений з орендодавцем ГУ Держгеокадастру у Київській області на підставі наказу від 04.03.2016 №10-3272/15-16-сг, та посвідчений нотаріально за номером 377, позивач є орендарем земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 65,8646 га кадастровий номер 3221480200:03:003:0022 за адресою Київська область, Васильківський район, Барахтівська сільська рада. 27.04.2016 приватним нотаріусом Бобковим О.В. здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки із строком дії до 29.04.2023 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29483306 від 29.04.2016);

- 21.05.2019 державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Київській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства та складено Акт №172-ДК/209/АП/09/01/-19, яким, серед іншого, встановлено, що:

1) з наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка із кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 зареєстрована на праві приватної власності за ТОВ «Наш Край-1»;

2) реєстрація речових прав здійснена 30.10.2018 (номер запису 28659349) державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» Скрипкою Л.В. на підставі акту оцінки приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу від 24.10.2018, який видали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

3) попередньо 26.10.2018 було зареєстровано право власності (номер запису 28629497) за громадянином ОСОБА_2 , підставою для реєстрації права зазначено витяг з Державного земельного кадастру НВ-3212930572018 від 28.08.2018, виданий відділом у Васильківському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області та державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №313899, зареєстрований 30.10.2007 за №011721605104 Васильківським районним відділом земельних ресурсів;

4) другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 313899 в архіві відсутній та відповідно до наявних у Відділі Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записів про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 313899 на території Барахтівської сільської ради не виявлено;

5) також, згідно інформації з програмного комплексу ведення Державного земельного кадастру «Національна кадастрова система», витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ-3212930572018 від 28.08.2018 не обліковується.

- з огляду на викладене, державними інспекторами зроблено висновок про те, що державним реєстратором безпідставно здійснено державну реєстрацію права приватної власності на спірну земельну ділянку за громадянином ОСОБА_2 з подальшою реєстрацією права приватної власності за ТОВ «Наш Край-1».

- як вбачається із поданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (довідка від 01.04.2021 №250864656) 21.08.2019 здійснено державну реєстрацію обтяження арешту земельної ділянки кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 шляхом заборони відчуження та користування. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 48529401, прийняте на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2019 у справі №362/4525/19 щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019111200000107 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, яка обґрунтована тим, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер 3221480200:05:003:0022 для ведення фермерського господарства площею 65,8646 га.

Із матеріалів, доданих до вказаної заяви, судом першої інстанції встановлено, що:

- гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у м. Києві) за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2018, зареєстрованим у реєстрі за №4364, придбав від ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у м. Мирноград Донецької області) земельну ділянку кадастровий номер 3221480200:05:003:0022 для ведення фермерського господарства площею 65,8646 га, з них рілля 65,8646 га, за адресою Київська область, Васильківський район, Барахтівська сільська рада. Право приватної власності ОСОБА_1 зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 29359488, рішення про державну реєстрацію прав приватного нотаріуса Бобкова О.В., індексний номер 44518068 на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2018 №4364;

- земельні ділянки із кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 (щодо якої виник спір у справі) та 3221480200:05:003:0022 (на яку зареєстровано право приватної власності ОСОБА_1 ) мають однакову площу, а відповідно до роздруківок із публічної кадастрової карти вказані земельні ділянки візуально мають однакову конфігурацію та накладаються одна на одну.

За таких обставин, ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2021, серед іншого, до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 , а ухвалою від 01.11.2021 у справі №911/1149/21 призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої, з урахуванням ухвали від 18.01.2022, поставлено наступні питання:

1. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022, що передана в оренду ОСОБА_5 .?

2. Чи співпадають конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 та земельної ділянки із кадастровим номером 3221480200:05:003:0022?

09.06.2022 до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом із супровідним листом від 02.06.2022 №35199/21-41 та матеріалами справи №911/1149/21 надійшов висновок експерта від 02.06.2022 №35199/21-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі №911/1149/21.

Третя особа 3 проти задоволення позову заперечила, пославшись на те, що:

- сама по собі зміна власника земельної ділянки, зокрема, й зміна відомостей в Державному реєстрі речових прав, не впливає на можливість реалізації позивачем свого права користування (оренди) такою ділянкою;

- виключення запису з Державного реєстру речових прав, в даному випадку, не є належним способом захисту, оскільки порушені права позивача полягають у неможливості фактичного користування земельною ділянкою, а не у відчуженні цієї ділянки на користь іншої особи (зміні власника);

- позовна заява не містить жодних доводів та доказів щодо фактичного обмеження прав користування (оренди) позивача на момент подачі позову та, відповідно, наявності підстав для його захисту в судовому порядку;

- фермерське господарство з метою здійснення права оренди має перереєструвати на себе таке право від засновника. Однак, в державному реєстрі речових прав зареєстровано право оренди громадянина ОСОБА_5 , а не позивача, а відтак що ФГ «Агроперспектива-ХХІ» не є належним позивачем в межах даної справи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни про державну реєстрацію права власності за індексним номером 44176260 від 21.11.2018, на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 65,8646 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3221480200:03:003:0022, адреса: Київська обл., Васильківський р-н, Барахтівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1700326432214, номер запису про право власності 29039720), зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» (ідентифікаційний код 42579798);

- скасовано державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» (ідентифікаційний код 42579798) на земельну ділянку площею 65,8646, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3221480200:03:003:0022, адреса: Київська обл., Васильківський район, Барахтівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1700326432214, номер запису про право власності: 29039720; дата, час державної реєстрації: 21.11.2018 14:11:00; державний реєстратор: Скрипка Лілія Володимирівна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», Київська обл., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44176260 від 21.11.2018 17:24:37) та припинити його.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що:

- наявними у матеріалах справи доказами підтверджується твердження позивача про те, що право власності на спірну земельну ділянку із кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 за ОСОБА_2 і відповідно за ТОВ «Наш Край 1» було зареєстровано на підставі підроблених документів (Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ №313899 від 30.10.2007 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3212930572018 від 28.08.2018), які ніколи не видавалися уповноваженими на це органами. При цьому, встановлення відсутності у витягах з Державного земельного кадастру обов`язкового атрибуту, а отже встановлення невідповідності закону поданих для державної реєстрації документів не потребувало від державного реєстратора спеціальних знань чи додаткових перевірок;

- тобто, земельна ділянка з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 (вперше зареєстрована у Державному земельному кадастрі 23.07.2015 управлінням Держземагентства у Васильківському районі Київської області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого ОСОБА_5 ) не вибувала із власності держави у будь-який передбачений законом спосіб, а державна реєстрація права власності ТОВ «Наш Край-1» 21.11.2018 фактично здійснена у протиправний спосіб на підставі підробних документів, фактично в результаті вчинення злочину;

- у даному випадку відсутній факт переходу права власності на земельну ділянку до ТОВ «Наш Край-1», як відсутній і факт переходу прав орендодавця за договором оренди з орендарем ФГ «Агроперспектива-ХХІ», оскільки з юридичного факту здійснення державної реєстрації будь-які права не виникають;

- оскільки державна реєстрація права створює спростовувану презумпцію правомірності відомостей, внесених до Державного реєстру прав, державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку за ТОВ «Наш Край-1», вчинена у протиправний спосіб, позбавляє можливості позивача укласти додаткову угоду щодо продовження строку оренди/поновлення договору на новий строк із належним орендодавцем та здійснити державну реєстрацію речового права оренди за ФГ «Агроперспектива-ХХІ», оскільки такі дії будуть суперечити відомостям, внесеним до Державного реєстру речових прав;

- Верховний Суд неодноразово наголошував про те, що належним способом захисту права на землю є віндикаційний позов про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача. Відтак, віндикація покликана захистити неволодіючого власника у відносинах з володіючим не власником шляхом повернення майна власнику. Разом із тим, у даному випадку ТОВ «Наш Край-1» не є володіючим не власником, оскільки судом встановлено, що станом на час звернення до суду з позовом спірна земельна ділянка оброблялася та перебувала у фактичному володінні третьої особи 3, право власності якого у Державному реєстрі речових прав зареєстровано на земельну ділянку з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022;

- з огляду на викладене, виходячи з фактичних обставин справи, позивачем обрано вірний спосіб захисту права у спорі із ТОВ «Наш Край-1» - скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та про скасування державної реєстрації права власності.

Суд першої інстанції відхилив посилання третьої особи 3 на те, що позивач ФГ «Агроперспектива-ХХІ» не набув права користування земельною ділянкою, а отже і правомочностей щодо захисту свого порушеного права, оскільки у Державному реєстрі речових прав здійснено державну реєстрацію права оренди ОСОБА_5 , а не створеного ним ФГ «Агроперспектива-ХХІ», з посиланням на те, що:

- відповідно до положень чинного законодавства фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках, наданих їм в оренду для ведення фермерського господарства. При цьому фермерське господарство створюється після набуття громадянином, який виявив бажання створити фермерське господарство, права користування земельною ділянкою. Землі фермерського господарства складаються, у тому числі із земельних ділянок, що використовується ним на умовах оренди. Право користування такими земельними ділянками зазначається в його статуті, який має містити відомості про земельну ділянку, а також термін, на який передається це майнове право;

- отже, в силу наведених вище норм права після укладення громадянином договору оренди земельної ділянки державної та комунальної власності для ведення фермерського господарства та створення цим громадянином фермерського господарства права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди землі переходять від громадянина до фермерського господарства з дня проведення його державної реєстрації. З цього часу обов`язки землекористувача земельної ділянки здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась. При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим.

Також суд першої інстанції зауважив на тому, що:

- Головне управління Держгеокадастру у Київській області з дня набрання чинності пунктом 24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, а саме, з 27.05.2021, не має права здійснювати правомочності власника щодо спірної земельної ділянки, яка мала бути передана у комунальну власність територіальних громад, отже не може виступати позивачем в даному спорі, як про те твердять представники третьої особи 3;

- разом з тим, для переходу у комунальну власність територіальної громади земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області має бути зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право державної власності, проте у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 перестало існувати, у зв`язку з вчиненими державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» реєстраційниими діями щодо зміни власника вказаної земельної ділянки, з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ТОВ «Наш Край-1»;

- отже, вказані реєстраційні дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» унеможливили виконання пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України та перехід земельної ділянки у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту, а також унеможливлюють для позивача звернутися до належного орендодавця як для приведення у відповідність суб`єктного складу сторін договору оренди земельної ділянки від 27.04.2016 №377 до норм законодавства, яке змінилося, так і для ініціювання продовження строку оренди/поновлення договору оренди на новий строк;

- за таких обставин орендар ФГ «Агроперспектива-ХХІ», як орендар, є належним позивачем в даній справі, який має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, а позовні вимоги ФГ «Агроперспектива-ХХІ» про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ТОВ «Наш Край-1», з огляду на вище викладене, є необхідним для ефективного відновлення його права.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства «Агроперспектива-ХХІ» повністю.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що він не погоджується з законністю і обґрунтованістю вказаного рішення суду рішення через неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт послався на те, що:

- суд першої інстанції помилково встановив обставину, що реєстрація права власності ТОВ «Наш Край-1» 21.11.2018 фактично здійснена у протиправний спосіб на підставі підробних документів, фактично в результаті вчинення злочину, так як вказане не встановлено ані обвинувальним вироком суду в кримінальному провадженні, ані постановою суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили;

- суд першої інстанції не встановив обставин які мають значення для справи, а саме наявність або відсутність рішення Васильківської районної державної адміністрації про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки із кадастровим номером 3221480200:03:003:0022.

Так, суд першої інстанції встановив, що: доказів прийняття відповідного розпорядження Васильківською районною державною адміністрацією Київської області суду не подано; у Державних актах не вказано реквізитів розпорядження Васильківської РДА, на підставі якого вони були видані; всупереч наведеним положенням Інструкції у Державних актах вказано підставу для їх видачі - заява власника про об`єднання земельних ділянок.

При цьому судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що оригінали правоустановлючих документів - розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області не міститься у відповідача 2 який і не міг їх надати суду першої інстанції.

Вказані розпорядження Васильківської РДА щодо передачі земельних ділянок містяться в розпорядженні Обухівської районної військової адміністрації Київської області.

В свою чергу з листа останньої слідує, що: в Обухівській РДА здійснюється відновлення та облік реєстраційних справ, а також прийняття їх від юридичних осіб, що припинили свою діяльність, а саме: Кагарлицької, Києво-Святошинської, Васильківської, Богуславської та Миронівської РДА; за уточненими даними від Васильківської РДА прийнято більше 67 193 реєстраційних справ; станом на 04.10.2022 реєстраційні справи по земельним ділянкам з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022 не виявлені.

Тобто реєстраційні справи по земельним ділянкам з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022 не відсутні, а не виявлені через здійснення відновлення та обліку реєстраційних справ, а також прийняття їх від юридичних осіб, що припинили свою діяльність, а саме: Кагарлицької, Києво-Святошинської, Васильківської, Богуславської та Миронівської РДА.

- судом першої інстанції встановлено, що Розпорядженням Президента України В. Ющенка від 21.03.2005 №822/2005-рп звільнено ОСОБА_6 з посади голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області. А також встановлено «що на дату видачі вказаних Державних актів, а саме 30.10.2007 головою Васильківської районної державної адміністрації Київської області був Задорожній Сергій Анатолійович ». В свою чергу вказані обставини не виключають можливості ОСОБА_6 підписувати вказані державні акти в якості заступника голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області Задорожного Сергія Анатолійовича, за умови перебування останнього на лікарняному або у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» у справі №911/1149/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №911/1149/21, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

02.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1149/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі №911/1149/21 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1149/21, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 призначено на 14.03.2023 о 11:45 год.

З огляду на те, що 14.03.2023 з 10:03 до 11:10 год. та з 13:00 год. до 13:28 год. в місті Києві була оголошена повітряна тривога та з метою забезпечення прав учасників повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у місті Києві, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 призначено на 18.04.2023 о 10:00 год.

21.03.2023 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач, з посиланням на те, що судом першої інстанції досліджено всі обставини справи та зроблено вірні висновки, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі №911/1149/21 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 відкладено до 24.05.2023 на 10:40 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі №911/1149/21 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 відкладено до 21.06.2023 на 13:45 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі №911/1149/21 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 відкладено на 08.08.2023 о 13:30 год.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18.07.2023 суддю Північного апеляційного господарського суду Разіну Т.І. звільнено у відставку, у зв`язку з чим розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 09.1-07/523/23 від 20.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1149/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у справі №911/1149/21, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 прийнято до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А., розгляд апеляційної скарги призначено на 13.09.2023 о 14:30.

25.07.2023 до суду від третьої особи 3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи та врахування під час розгляду апеляційної скарги листа Головного управляння Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 05.06.2023 № 29-10-0.223-5064/2-23. До клопотання додано копію вказаного листа.

07.08.2023 до суду від третьої особи 2 надійшло клопотання, у якому заявник просить розглядати справи за відсутності представника заявника за наявними у справі доказами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.09.2023 на 13:30 год.

26.09.2023 до суду від третьої особи 2 надійшло клопотання, у якому заявник просить розглядати справи за відсутності представника заявника за наявними у справі доказами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.10.2023 на 13:45 год.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею, у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4284/23 від 19.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1149/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 прийнято до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Кравчук Г.А.

25.10.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому заявник, з посиланням на зайнятість свого представника в іншому судовому засіданні, просить визнати причину неявки представника заявника поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату.

25.10.2023 до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в якому заявник, з посиланням на те, що його представника викликано в якості захисника до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері для укладення угоди про визнання винуватості кримінальному провадженні, просить відкласти розгляд справи на.

Порадившись на місці, колегія суддів не зійшла підстав для задоволення поданих ОСОБА_1 та відповідачем 2 клопотань, з огляду на наступне.

За приписами ч. 11 ст. 270 ГПК України, яка встановлює порядок розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів в цьому випадку не визнає поважними причини неявки у судове засідання 25.10.2023 у цій справі уповноважених представників ОСОБА_1 та відповідача 2 та зауважує вказаним особам на тому, що ними не було надано доказів на підтвердження викладених у клопотаннях обставин та на тому, що розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції вже неодноразово відкладався.

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні 25.10.2023 за відсутності уповноважених представників ОСОБА_1 та відповідача 2. Відсутність представників ОСОБА_1 та відповідача 2 в цьому випадку не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та не повинна заважати здійсненню правосуддя, оскільки процесуальну позицію вказаних осіб викладено у апеляційній скарзі та письмових поясненнях, а участь представників в судовому засіданні не була визнана обов`язковою.

Близька за змістом правова позиції щодо відсутності підстав для задоволення клопотання учасника справи про відкладення розгляду справи викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.07.2022 у справі № 910/11818/18.

Щодо наданого третьою особою 3 додаткового доказу, а саме листа Головного управляння Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 05.06.2023 № 29-10-0.223-5064/2-23, колегія суддів зазначає про наступне.

Як слідує з вказаного доказу він не існував на момент розгляду по суті судом першої інстанції цієї справи.

Водночас така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Правова позиція з цього питання викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №911/3250/16, від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 26.02.2019 у справі №913/632/17 від 06.03.2019 у справі №916/4692/15 та від 11.09.2019 у справі № 922/393/18.

За таких обставин, додані третьою особою 3 під час апеляційного перегляду копія листа Головного управляння Держгеокадастру у м. Києві та Київській області від 05.06.2023 № 29-10-0.223-5064/2-23, як додатковий доказ колегією суддів не приймається.

Станом на 25.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду інших відзивів на апеляційну скаргу та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідачі та треті особи представників в судове засідання не направили.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників учасників в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників відповідачів та третіх осіб за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Під час розгляду справи представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення першої інстанції зміні чи скасуванню, з наступних підстав.

Розпорядженням Васильківської районної державної адміністрації від 02.07.2012 №945 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 49 років ОСОБА_5 площею 70,00 га (остаточну площу земельної ділянки визначити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки) для введення фермерського господарства за рахунок земель запасу Барахтівської сільської ради, за межами населеного пункту.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кінг» розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для введення фермерського господарства гр. ОСОБА_5 на території Барахтівської сільської ради, за межами населеного пункту, Васильківського району Київської області.

Згідно Висновку Управління Держкомзему у Васильківському районні Головного управління Деркомзему у Київській області від 07.12.2012 №216 «Про погодження проекту землеустрою» щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства, площею 65,8646 га гр. ОСОБА_5 на території Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, відповідно до ст.ст. 20, 186 ЗК України Управління Держкомзему у Васильківському районні Київської області погоджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди для введення фермерського господарства площею 65,8646 га гр. ОСОБА_5 на території Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області.

Згідно Акту про встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків від 17.07.2012, площа ділянки наданої гр. ОСОБА_5 згідно кадастрового плану складає 65,8646 га. Цей акт є підставою для оформлення документів, що посвідчують право власності або користування землею (т. 2, а.с. 21).

Наказом Головного Управління Держземагенства у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки» №КИ-3221480200:03:003/00006211 від 24.09.2013:

- затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду» для введення фермерського господарства гр. ОСОБА_5 на території Барахтівської сільської ради Васильківського районну Київської області;

- надано в оренду гр. ОСОБА_5 земельну ділянку, загальною площею 65,8646 га (кадастровий номер 3221480200:03:003:0022), для ведення фермерського господарства, строком на 7 років, розташовану на території Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області;

- встановлено річну орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою в розмірі 4 (чотири) відсотки від її нормативної грошової оцінки;

- начальнику управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області відповідно до вимог чинного законодавства України укласти договір оренди земельної ділянки від імені Головного управління Держземагенства у Київській області та підписати акт прийому передачі земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 122 ЗК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06.09.2012 (який набрав чинності 01.01.2013) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відтак, спірна земельна ділянка державної власності сільськогосподарського призначення з 2013 року належала до юрисдикції територіального органу Державної служби з питань геодезії картографії та кадастру Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» б/н б/д:

- затверджено документацію із землеустрою;

- надано гр. ОСОБА_5 в оренду земельну ділянку 65,8646 га строком на 7 років (кадастровий номер 3221480200:03:003:0022) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для введення фермерського господарства, розташовану на території Барахтівської сільської ради Васильківського районну Київської області;

- встановлено річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою на правах оренди в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки;

- доручено Управлінню Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області укласти договір оренди земельної ділянки;

- право оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3221480200:03:003:0022) виникає відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

27.04.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області (орендодавець) та ОСОБА_5 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (діла Договір), за умовами якого:

- орендодавець, відповідно до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04.03.2016 №10-3272/15-15-16-сг, передає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, загальною площею 65,8646 га, цільове призначення якої: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер якої: 3221480200:03:003:0022, яка знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, Барахтівська сільська рада (п. 1.1);

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 65,8646 га. Вказана земельна ділянка відноситься до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області згідно з проектом формування територій і встановлення меж сільської ради, розробленим Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук (п. 2.1);

- договір укладено строком на 7 (сім) років (п. 3.1);

- земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства (п. 5.1);

- цільове призначення земельної ділянки: 01.02 для ведення фермерського господарства (п. 5.2);

- перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (п. 12.5);

- цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1).

Договір посвідчено приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобковим О.В. та зареєстровано в реєстрі за №377.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №58469219 від 29.04.2016 за ОСОБА_5 27.04.2016 зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 65,8646 га з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022, строком до 29.04.2023, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду) (т. 1, а.с. 26).

21.09.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань здійснено запис №13561020000004476 про реєстрацію Фермерського господарства «Агроперспектива-ХХІ». Організаційно правова форма юридичної особи фермерське господарство. Керівником юридичної особи є ОСОБА_5.

Законом України «Про фермерське господарство» встановлено, що:

- фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, в тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону (ст. 1);

- право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство (ч. 1 ст. 5);

- надання земельних ділянок державної та комунальної власності у власність або користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому ЗК України (ст. 7);

- фермерське господарство підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, за умови набуття громадянином України або кількома громадянами України, які виявили бажання створити фермерське господарство, права власності або користування земельною ділянкою (ст. 8);

- землі фермерського господарства можуть складатися із, зокрема, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди (ч. 1 ст. 12 в редакції чинній на дату укладення Договору оренди).

Отже, можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства також безпосередньо пов`язана з наданням (передачею) такій фізичній особі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації фермерського господарства.

Фермерське господарство (в будь-якій його формі) ініціюється для подальшої діяльності з виробництва товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації на внутрішньому і зовнішньому ринках, з метою отримання прибутку, що відповідає наведеному в ст. 42 ГК України визначенню підприємництва як самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи законодавчі обмеження в використанні земельної ділянки іншим чином, ніж це передбачено її цільовим призначенням, а також правові наслідки використання чи невикористання земельної ділянки не за її цільовим призначенням, надана громадянину в установленому порядку для ведення фермерського господарства земельна ділянка в силу свого правового режиму є такою, що використовується виключно для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Суб`єктом такого використання може бути особа - суб`єкт господарювання за ГК України.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією ВП ВС у постанові від 23.06.2020 у справі №922/989/18, ВП ВС у постанові від 01.04.2020 у справі №320/5724/17.

З аналізу приписів ст.ст. 1, 5, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство» можна зробити висновок, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване в установленому законом порядку, і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи, і саме з цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

З огляду на викладене вище, належним орендарем земельної ділянки площею 65,8646 га з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022, яка була надана ОСОБА_5 в оренду для ведення фермерського господарства, з моменту його державної реєстрації є ФГ «Агроперспектива-ХХІ». Вказаним спростовуються посилання третьої особи 3 на те, що ФГ «Агроперспектива-ХХІ» є неналежним позивачем.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції, укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну орендаря з громадянина на фермерське господарство чинним законодавством України не передбачено, відповідно не є обов`язковим.

Слід зауважити і на тому, що Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що у відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 615/2197/15-ц (провадження № 14-533цс18)).

Звертаючись до суду з цим позовом позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Скрипки Лілії Володимирівни про державну реєстрацію права власності за індексним номером 44176260 від 21.11.2018, на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 65,8646 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3221480200:03:003:0022, адреса: Київська обл., Васильківський р-н, Барахтівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1700326432214, номер запису про право власності 29039720), зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» (код 42579798);

- скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» (код ЄДРПОУ 42579798) на земельну ділянку площею 65,8646 га, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3221480200:03:003:0022, адреса: Київська обл, Васильківський район, Барахтівська сільська рада (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1700326432214, номер запису про право власності: 29039720; дата, час державної реєстрації: 21.11.2018 14:11:00; державний реєстратор: Скрипка Лілія Володимирівна, Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», Київська обл., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44176260 від 21.11.2018 17:24:37) та припинити його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- за Договором позивач є орендарем земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 65,8646 га кадастровий номер 3221480200:03:003:0022;

Слід зазначити і про те, що судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 , який є власником земельної ділянки кадастровий номер 3221480200:05:003:0022 для ведення фермерського господарства площею 65,8646 га, яка (ділянка) має однакову площу зі спірною земельною ділянкою з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 (щодо якої виник спір у справі). При цьому судом першої інстанції було враховано і те, що відповідно до роздруківок із публічної кадастрової карти вказані земельні ділянки візуально мають однакову конфігурацію та накладаються одна на одну.

Суд першої інстанції позовні вимоги у цій справі задовольнив повністю, що колегія суддів вважає вірним, з огляду на наступне.

Документи, що стали підставою для реєстрації права власності відповідача 2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022:

24.10.2018 з метою виконання обов`язків щодо формування Статутного капіталу ТОВ «Наш Край-1» учасник ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Наш Край-1» в особі підписанта ОСОБА_3 прийняло на баланс земельну ділянку кадастровий номер 3221480200:03:003:0022 загальною площею 65,8646 га, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Наш Край-1» за ціною 35 000,00 грн., про що було складено та підписано Акт оцінки та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Наш Край-1». Акт посвідчено приватним нотаріусом Смоліною І.В., зареєстровано у реєстрі за №975, 976, 977.

На підставі вказаного Акту від 24.10.2018 оцінки та приймання-передачі майна 21.11.2018 державним реєстратором КП «Реєстрація Нерухомості» Скрипкою Л.В. прийнято рішення №44176260 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності приватна, на земельну ділянку 3221480200:03:003:0022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1700326432214) за суб`єктом ТОВ «Наш Край-1», з відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна.

Також у матеріалах реєстраційної справи містяться:

- копія Витягу з Державного земельного кадастру НВ-3212930572018 від 28.08.2018, відповідно до якої дата державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 3221480200:03:003:0022 30.10.2007, підстава технічна документація зі складення державного акта на право власності на земельну ділянку від 07.09.2007 ТОВ «Земельний кадастр», власником є ОСОБА_2 на підставі державного акту від 30.10.2007 ЯЖ 313899; експлікація земельних угідь рілля 65,8646 га;

- копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №313899 від 30.10.2007, відповідно до якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер 3221480200:03:003:0022 площею 65,8646 га на підставі заяви власника про об`єднання земельних ділянок від 06.09.2007. Акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01121605104.

Документи, що стали підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022:

03.12.2018 приватним нотаріусом Смоліною І.В. за реєстровими номерами 1089,1090, 1091 посвідчено Протокол №2 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Наш Край-1» від 03.12.2018, відповідно до якого вирішено збільшити статутний капітал товариства, а саме прийняти майновий внесок ОСОБА_2 на суму 36 000,00 грн., а саме земельну ділянку кадастровий номер 3221480200:05:003:0022 загальною площею 65.8646 га; відтак частка ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства становить 100%, що відповідає 71 000,00 грн..

03.12.2018 на виконання рішення загальних зборів учасників (протокол №2 від 03.12.2018) складено Акт оцінки та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Наш Край-1», відповідно до якого учасник ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Наш Край-1» в особі підписанта ОСОБА_3 прийняв на баланс земельну ділянку кадастровий номер 3221480200:05:003:0022 загальною площею 65.8646 га, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Наш Край-1» за ціною 36 000,00 грн. Акт посвідчено приватним нотаріусом Смоліною І.В., зареєстровано у реєстрі за №1092, 1093, 1094.

Також у матеріалах реєстраційної справи містяться:

- копія Витягу з Державного земельного кадастру НВ-3212931572018 від 26.09.2018, відповідно до якої дата державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 3221480200:05:003:0022 30.10.2007, підстава технічна документація зі складення державного акта на право власності на земельну ділянку від 07.09.2007 ТОВ «Земельний кадастр», власником є ОСОБА_2 на підставі державного акту від 30.10.2007 ЯЖ 313900; експлікація земельних угідь рілля 65,8646 га;

- копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №313900 від 30.10.2007, відповідно до якого ОСОБА_2 є власником земельної ділянки кадастровий номер 3221480200:05:003:0022 площею 65,8646 га на підставі заяви власника про об`єднання земельних ділянок від 06.09.2007. Акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011622185641.

07.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1», в особі директора ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку загальною площею 65,8646 га, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Барахтівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3221480200:05:003:0022. Договір посвідчено приватним нотаріусом Бобковим О.В. за реєстраційним номером 4346 (т. 2, а.с. 148-149).

В подальшому, між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) 10.12.2018 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку загальною площею 65,8646 га, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, Барахтівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: 3221480200:05:003:0022. Договір посвідчено приватним нотаріусом Бобковим О.В. за реєстраційним номером 4364.

10.12.2018 приватним нотаріусом Бобковим О.В. здійснено державну реєстрацію права приватної власності громадянина ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 3221480200:05:003:0022 площею 65,8646 га для ведення фермерського господарства (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1710912332214), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про право власності 29359488.

Наявними у матеріалах справи документами також підтверджено наступне.

21.05.2019 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області складено Акт №172-ДК/209/АП/09/01/-19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022, що розташована на території Барахтівської сільської ради Васильківського районну Київської області, з якого слідує, що за результаті перевірки встановлено, що:

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 використовується для вирощування сільськогосподарської продукції та засіяна озимою пшеницею. Водночас, орендарем земельної ділянки ОСОБА_5 , під час здійснення заходу контролю повідомлено, що на теперішній час вказану земельну ділянку обробляють невідомі особи. Про даний факт ОСОБА_5 стало відомо перед початком весняно-польових робіт у 2019, про що він відповідно повідомив органи Національної поліції;

- з наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 зареєстрована на праві приватної власності ТОВ «Наш Край-1» (код ЄДРОУ 42579798). Зазначена реєстрація речових прав здійснена 30.10.2018 (номер запису про право власності 28659349) державним реєстратором речових прав Скрипкою Лілією Володимирівною (КП «Реєстрація нерухомості»), на підставі акту оцінки приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу, серія та номер: б/н, що виданий 24.10.2018 видавниками: ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 28659349 від 30.10.2018);

- водночас, вказаним вище державним реєстратором речових прав, попередньо 26.10.2018 (номер запису про право власності: 28629497) зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 за гр. ОСОБА_8 .. Підставою виникнення зазначеного права власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задокументовано - витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-3212930572018 від 28.08.2018 (видавник: Відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області) та державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЖ №313899, що зареєстрований за №011721605104 30.10.2007 (видавник: Васильківський районний відділ земельних ресурсів);

- згідно інформації, наданої Відділом листом від 13.05.2019 №1353/331-19-0.24, другий примірник державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313899 в архіві відсутній та відповідно до наявних у Відділі Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записів про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313899 на території Барахтівської сільської ради не виявлено;

- також, згідно інформації з програмного комплексу ведення Державного земельного кадастру «Національна кадастрова система», витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-3212930572018 від 28.08.2018 - не обліковується.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, земельні ділянки із кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022 знаходяться за однією адресою, мають однакову площу та відповідно до роздруківок із публічної кадастрової карти візуально мають однакову конфігурацію та накладаються одна на одну, з огляду на що ухвалою від 01.11.2021 у справі №911/1149/21 призначено судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої, з урахуванням ухвали від 18.01.2022, поставлено наступні питання:

Висновком експерта від 02.06.2022 №35199/21-41 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі №911/1149/21 встановлено:

- конфігурацію, проміри та площу земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022, що передана в оренду ОСОБА_5..

- конфігурація, проміри та площа земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 та земельної ділянки із кадастровим номером 3221480200:05:003:0022 повністю співпадають (100% співпадіння).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Положеннями статті 7-1 названого Закону визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи, що експертні дослідження проведені відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судовим експертом Барановим Юрієм Леонідовичем - старшим судовим експертом відділу досліджень з питань землеустрою та оцінки земель лабораторії інженерно-технічних видів досліджень, який має вищу освіту другого рівня за ступенем магістра, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками», 10.14 «Оцінка земельних ділянок», 10.20 «Дослідження з питань землеустрою», стаж експертної роботи з 2014 року, свідоцтво від 03.10.2018 №790-18, видане рішенням ЕКК КНДІСЕ, дійсне до 03.10.2023, свідоцтво від 03.10.2018 №791-18, видане рішенням ЕКК КНДІСЕ, дійсне до 03.10.2023, та містять докладний опис проведених досліджень, обґрунтовані висновки з поставлених запитань, враховуючи, що експерт, згідно до статей 384, 385 КК України, несе кримінальну відповідальність за відомості, викладені у висновку, та попереджений про це, суд першої інстанції, оцінивши висновки за правилами статті 86 ГПК України, дійшов вірного висновку про відсутність обставин, які б давали підстави стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновків чи суперечливість їх іншим матеріалам справи та правомірно прийняв вказаний висновок в якості належного та допустимого доказу, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022 повністю співпадають (100% співпадіння).

З огляду на викладене вище колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що, земельні ділянки з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 та кадастровим номером 3221480200:05:003:0022 є однією земельною ділянкою, яка має два різних кадастрових номери. Колегія суддів зауважує на тому, що доказів на спростування зазначених обставини особами, за якими зареєстровано право власності на такі земельні ділянки, тобто відповідачем 2 та третьою особою 3 до суду надано не було.

Слід зауважити на тому, що Державний акт на право власності гр. ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 серії ЯЖ №313899 та Державний акт на право власності гр. ОСОБА_9 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022 ЯЖ №313900 мають послідовні номери та датовані 30.10.2007.

За змістом ст. 2 ЗК України суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень ЗК України у відповідній редакції, що діяла з 20.06.2007, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З огляду на викладене, станом на жовтень 2007 спірна земельна ділянка сільськогосподарського призначення поза межами населеного пункту належала до юрисдикції Васильківської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (у відповідній редакції) Актами місцевих державних адміністрацій є розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, які є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 (далі - Інструкція № 43 від 04.05.1999), яка діяла на момент видання державних актів серії ЯЖ №313899 від 30.10.2007 та серії ЯЖ №313900 від 30.10.2007, державний акт на право приватної власності на землю, на право колективної власності на землю або право постійного користування землею видається на підставі рішення Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, а на право власності на землю - на підставі рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій, міської, селищної, сільської ради.

У матеріалах справи відсутні докази прийняття відповідних розпоряджень Васильківською районною державною адміністрацією Київської області про передачу у власність гр. ОСОБА_9 земельних ділянок з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 та з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022. У Державних актах на право власності серії ЯЖ №313899 та ЯЖ №313900 не вказано реквізитів розпорядження Васильківської РДА, на підставі якого вони були видані. У вказаних Державних актах вказано підставу для їх видачі заява власника про об`єднання земельних ділянок.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, при дослідженні документів, які містяться в реєстраційних справах та стали підставою для реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 3221480200:03:003:0022 та 3221480200:05:003:0022 встановлено наступне.

Зі змісту Державних актів на право власності серії ЯЖ №313899 та ЯЖ №313900 від 30.10.2007 слідує, що їх підписано головою Васильківської райдержадміністрації ОСОБА_6 та начальником Васильківського райвідділу земельних ресурсів ОСОБА_10 , проте Розпорядженням Президента України В. Ющенка від 21.03.2005 №822/2005-рп ОСОБА_6 звільнено з посади голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

Крім того, суд першої інстанції, користуючись доступом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом юридичної особи 24886244, який міститься на печатці в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313899 від 30.10.2007 та Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313900 від 30.10.2007, встановив, що на дату видачі вказаних Державних актів, а саме 30.10.2007 головою Васильківської районної державної адміністрації Київської області був Задорожний С.А. 30.10.2007 ОСОБА_6 був уповноваженою особою на підписання документів від імені голови Васильківської районної державної адміністрації Київської області.

У відповідності до Інструкції №43 від 04.05.1999 , яка діяла на момент видання державних актів серії ЯЖ №313899 від 30.10.2007 та серії ЯЖ №313900 від 30.10.2007, державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України (п. 3.2); другий примірник державного акта або договору зберігається у вогнетривких шафах у приміщеннях відповідних рад чи державних адміністрацій або за їх дорученням - у приміщеннях районних (міських) відділів (управлінь) земельних ресурсів Держкомзему України (п. 4.2).

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області листом від 30.07.2020 №29-10-0.332-10109/2-20 повідомлено, що:

- за інформацією Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313899 від 30.10.2007, реєстраційний номер 011721605104, на земельну ділянку площею 65,8646 га, відсутній;

- згідно з Книгами записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313899 від 30.10.2007, відсутній;

- реєстраційний номер 011721605104 у Книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, відсутній;

- відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313900 від 30.10.2007, на земельну ділянку площею 65,8646 га на території Васильківського району Київської області, відсутній;

- у Книгах записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі запис про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313900 від 30.10.2007, відсутній.

Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області листом від 16.09.2021 №29-10-0.221-10860/2-21 повідомлено, що за інформацією, наданою Відділом №5 Управління у Обухівському районні Головного Управління Держгеокадастру у Київській області (лист №894/495-21-0.955 від 14.04.2021, далі Відділ) у місцевому фонді документації із землеустрою Відділу наявний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_5 на території Барахтівської сільської ради за межами населеного пункту Васильківського району Київської області площею 65,8646 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221480200:03:003:0022). Документація із землеустрою на підставі якої сформована земельна ділянка з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022 у місцевому фонді документації із землеустрою Управління відсутня.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 20.07.2021 листом від 03.08.2021 №9-10-0.64-9080/2-21 повідомило, що за інформацією наданою Відділом у Васильківському районі Головного управління, у місцевому фонді документації із землеустрою матеріали із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022 не обліковуються (відсутні). Відомості про земельні ділянки були перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» у автоматизованому порядку.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується відсутність у органах земельних ресурсів записів про реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313899 від 30.10.2007 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №313900 від 30.10.2007, а також документації із землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції станом на момент прийняття спірного рішення про державну реєстрацію, унормовано, що державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» при реєстрації за ТОВ «Наш Край-1» права власності на земельні ділянки з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 та з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022 не дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій. Також матеріали реєстраційних справ не містять запитів державного реєстратора до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав.

Вказане свідчить про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 (вперше зареєстрована у Державному земельному кадастрі 23.07.2015 управлінням Держземагентства у Васильківському районі Київської області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого ОСОБА_5 ) не вибувала із власності держави у будь-який передбачений законом спосіб, а державна реєстрація права власності ТОВ «Наш Край-1» 21.11.2018 фактично здійснена за відсутності підстав для її проведення на підставі документів, дійсність яких викликає обґрунтовані сумніви.

Враховуючи те, що у спірному випадку відсутній як факт переходу права власності на земельну ділянку до ТОВ «Наш Край-1», так і факт переходу прав орендодавця за договором оренди з орендарем ФГ «Агроперспектива-ХХІ», посилання третьої особи 3 на те, що зміна власника земельної ділянки не порушує право користування позивача на земельну ділянку кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 на підставі договору оренди, оскільки відповідно до пункту 12.5 Договору оренди земельної ділянки від 27.04.2016 (який відповідає ст. 148-1 ЗК України) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору, колегією суддів до уваги не приймаються.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 ст. 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Разом із тим, відповідно до частини 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Відтак, державна реєстрація права створює спростовувану презумпцію правомірності відомостей, внесених до Реєстру.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, державна реєстрація права власності на спірну земельну ділянку за ТОВ «Наш Край-1», позбавляє можливості позивача укласти додаткову угоду щодо продовження строку оренди/поновлення договору на новий строк із належним орендодавцем та здійснити державну реєстрацію речового права оренди за ФГ «Агроперспектива-ХХІ», оскільки такі дії будуть суперечити відомостям, внесеним до Державного реєстру речових прав.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належать, в тому числі, визнання права, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції (яка діяла на час ухвалення судових рішень у даній справі), на відміну від положень частини другої статті 26Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

У пункті 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" унормовано, що судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03.09.2020 у справі N 914/1201/19, від 23.06.2020 у справах N 906/516/19, N 905/633/19, N 922/2589/19, від 30.06.2020 у справі N 922/3130/19, від 14.07.2020 у справі N 910/8387/19, від 20.08.2020 у справі N 916/2464/19, від 28.10.2020 у справі №910/10963/19.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статей 317 і 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Види речових прав на чуже майно визначені статтею 395 ЦК України, у якій також передбачено, що законом можуть бути встановлені інші речові права на чуже майно.

За змістом ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (Захист права власності - примітка суду).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

За приписами ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Тобто орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Верховний Суд неодноразово наголошував про те, що належним способом захисту права на землю є віндикаційний позов про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Разом із тим, віндикація - це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця), з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений.

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного із власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача.

Відтак, віндикація покликана захистити неволодіючого власника у відносинах з володіючим не власником шляхом повернення майна власнику.

Разом із тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, у даному випадку ТОВ «Наш Край-1» не є не володіючим власником, оскільки судом встановлено, що станом на час звернення до суду з позовом спірна земельна ділянка оброблялася та перебувала у фактичному володінні третьої особи 3, право власності якого у Державному реєстрі речових прав зареєстровано на земельну ділянку з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022.

З огляду на викладене, виходячи з фактичних обставин справи, позивачем обрано вірний спосіб захисту права у спорі із ТОВ «Наш Край-1» - скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та про скасування державної реєстрації права власності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції цілком вірно відхилив посилання третьої особи 3 на те, що обраний спосіб характерний для захисту прав власника, а не користувача.

Слід зазначити і про наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» від 31.01.2018 №60-р зобов`язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 1 лютого 2018 р. забезпечити:

формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земельних ділянок у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад згідно із статтею 117 Земельного кодексу України;

передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, включених до переліку земельних ділянок державної власності, права на які виставлені на земельні торги, в комунальну власність об`єднаних територіальних громад після оприлюднення результатів земельних торгів та укладення договорів оренди таких земельних ділянок;

здійснення до передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності під час передачі в користування (виключно шляхом проведення аукціонів) або у власність за погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відтак, земельні ділянки, право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Реєстрація права комунальної власності здійснюється в силу закону без дотримання вимог статті 117 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, з дня набрання чинності цим пунктом, тобто з 27.05.2021, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Тобто, Головне управління Держгеокадастру у Київській області з дня набрання чинності пунктом 24 ЗК України, а саме, з 27.05.2021, не має права здійснювати правомочності власника щодо спірної земельної ділянки, яка мала бути передана у комунальну власність територіальних громад, отже не може виступати позивачем даному спорі, як про те твердять представники третьої особи 3.

Разом з тим, для переходу у комунальну власність територіальної громади земельної ділянки з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 за Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області має бути зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право державної власності.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221480200:03:003:0022 перестало існувати, у зв`язку з вчиненими державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» реєстраційниими діями щодо зміни власника вказаної земельної ділянки, з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ТОВ «Наш Край-1».

Відтак, вказані реєстраційні дії державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» унеможливили виконання пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України та перехід земельної ділянки у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту, а також унеможливлюють для позивача звернутися до належного орендодавця як для приведення у відповідність суб`єктного складу сторін договору оренди земельної ділянки від 27.04.2016 №377 до норм законодавства, яке змінилося, так і для ініціювання продовження строку оренди/поновлення договору оренди на новий строк.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що орендар ФГ «Агроперспектива-ХХІ», як орендар, є належним позивачем в даній справі, який має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, а позовні вимоги ФГ «Агроперспектива-ХХІ» про скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ТОВ «Наш Край-1», з огляду на вище викладене, є необхідним для ефективного відновлення його права.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 ГПК України).

За змістом положень ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: «баланс імовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

Законом України №132-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» (набув чинності 17.10.2019), зокрема, внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

Стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі «Бендерський проти України» («BENDERSKIY v. Ukraine»), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів зазначає про те, що як ТОВ «Наш Край-1», так і ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не було доведено правомірності набуття ними у власність земельних ділянок з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022 та з кадастровим номером 3221480200:05:003:0022, проте саме вказані особи повинні довести обставини на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Слід окремо зауважити і на тому, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що вказані земельні ділянки є однією земельною ділянкою, яка має два різних кадастрових номери, а відтак ТОВ «Наш Край-1» та ОСОБА_1 в будь-якому випадку не можуть одночасно бути одноособовими власниками такої ділянки.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про:

Щодо інших аргументів сторін колегія суддів зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване судове рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Враховуючи вимоги та доводи апеляційної скарги, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» задоволенню не підлягає.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою покладаються на апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 267-271, 273, 275, 276, 281-285, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Край-1» на рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 28.11.2022 у справі №911/1149/21 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №911/1149/21 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 25.10.2023

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.А. Кравчук


Суд	Північний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення	25.10.2023
Оприлюднено	30.10.2023
Номер документу	114451297
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди

Разіна Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 25.10.2023 по справі 911/1149/21ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —911/1149/21

Постанова від 25.10.2023

Постанова
від 25.10.2023 по справі 911/1149/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД