Ухвала

від 25.10.2023 по справі 910/2957/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" жовтня 2023 р. Справа№ 910/2957/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон 5»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023, повний текст якого складено та підписано 15.05.2023

у справі № 910/2957/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон 5»

про стягнення 87 526,79 грн

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 Державне підприємство «Сервісно-видавничий центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон 5» про стягнення 87 526,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон 5» на користь Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» 87 526,79 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі; стягнути з позивача витрати на проведення судової експертизи та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

До апеляційної скарги додано такі клопотання:

- про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2957/23;

- про витребування оригіналів письмових доказів у Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр»;

- про призначення комплексної та технічної експертизи документів;

- про долучення нових доказів, які додані відповідачем до апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Руденко М.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2957/23 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 256, 260 ГПК України, у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та запропоновано скаржнику обґрунтувати передбачену (передбачені) процесуальним законом підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали) та навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви. Роз`яснено скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

18.10.2023, через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску процесуального строку, апелянт посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон 5» з 01.11.2022 по 01.07.2023 перебуло у простої, у зв`язку з чим у нього не було можливості забезпечити отримання поштової кореспонденції за офіційною юридичною адресою (додано копію наказу про оголошення простою №01/11 від 01.11.2022). Також, апелянт зазначає про те, що у період з 22.05.2023 по 06.06.2023 директор товариства - Починок І.В. перебувала на лікуванні в Приватній кардіологічній клініці, яка знаходиться у місті Варшава на території Республіки Польща (додано копію виписки з лікарні з нотаріальним перекладом, а саме рекомендації для пацієнта № 2368702045, дата друку 06.06.2023). Апелянт стверджує, що з 16.06.2023 по теперішній час директор товариства - Починок І.В. знаходиться під наглядом лікаря, на підтвердження чого надає копію медичної довідки КНП «КМКЛ ШМД» №6578 від 18.10.2023.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023, у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/2957/23.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.

Розглянувши зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Згідно матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва складено та підписано 15.05.2023 в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням приписів ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги у даній справі є 05.06.2023.

05.09.2023 скаржник звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з доказів, доданих до заяви про усунення недоліків, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон 5» з 01.11.2022 по 01.07.2023 перебуло у простої, тобто, у період розгляду справи у суді першої інстанції.

Так, 15.05.2023 ухвалено рішення у цій справі, повний текст якого направлено сторонам у справі 18.05.2023.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення за №0105493950165, ухвала суду про відкриття провадження, яка надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон 5» була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою на довідці пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 39-41, т. 1). Повний текст рішення суду також було направлено на адресу відповідача, однак не було доставлено адресату та повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою на довідці пошти Ф.20: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Матеріалами справи підтверджується, що зазначені процесуальні документи суду направлялись відповідачу на адресу його реєстрації: 02232, м. Київ, проспект Маяковського, 68 та жодного разу не були доставлені адресатові.

Скаржник посилається на те, що у серпні 2023 йому стало відомо про арешт рахунків товариства, у зв`язку з чим він ознайомився з повним тестом оскарженого рішення суду 28.08.2023 та звернувся з апеляційною скаргою в найкоротший строк з дня ознайомлення.

Перелічені докази в їх сукупності з достатньою достовірністю підтверджують доводи скаржника про те, що він несвоєчасно отримав копію судового рішення з поважних причин. Підстав, які б спростували зазначені обставини судом не встановлено.

Суд повторно дослідивши матеріали апеляційної скарги та додаткові пояснення стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що скаржником в достатній мірі підтверджено наявність поважних причин несвоєчасного отримання судового рішення, що є підставою для задоволення його клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

При цьому, колегія суддів враховує наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку наявні обставини, які об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на вчасне подання апеляційної скарги, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними та об`єктивно непереборними.

При цьому, колегія враховує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого строку.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Інших підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведені приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України, суд дійшов висновку зупинити дію оскаржуваного рішення.

Окрім того, як вже зазначалось вище, разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», а саме:

- Договір оренди транспортного засобу №242 від 27.12.2019;

- Акт приймання-передачі від 27.12.2019 до Договору оренди транспортного засобу №242 від 27.12.2019;

- Додаткову угоду №1 від 15.04.2020 до Договору оренди транспортного засобу №242 від 27.12.2019;

- Договір оренди транспортного засобу №241 від 27.12.2019;

- Акт приймання-передачі від 27.12.2019 р. до Договору оренди транспортного засобу №241 від 27.12.2019;

- Додаткову угоду №1 від 15.04.2020 р. до Договору оренди транспортного засобу №241 від 27.12.2019;

- Договір оренди транспортного засобу №240 від 27.12.2019;

- Акт приймання-передачі від 27.12.2019 до Договору оренди транспортного засобу №240 від 27.12.2019;

- Додаткову угоду №1 від 15.04.2020 до Договору оренди транспортного засобу №240 від 27.12.2019.

У клопотанні про призначення комплексної та технічної експертизи документів апелянт просить призначити у справі №910/2957/23 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

« 1. Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «АВАЛОН 5» Починок Ірини Валеріївни у нижченаведених документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Перелік документів: Договір оренди транспортного засобу №242 від 27.12.2019, Акт приймання-передачі від 27.12.2019 до Договору оренди транспортного засобу №242 від 27.12.2019; Додаткова угода №1 від 15.04.2020, до Договору оренди транспортного засобу №242 від 27.12.2019; Договір оренди транспортного засобу №241 від 27.12.2019; Акт приймання-передачі від 27.12.2019 до Договору оренди транспортного засобу №241 від 27.12.2019; Додаткова угода №1 від 15.04.2020 до Договору оренди транспортного засобу №241 від 27.12.2019; Договір оренди транспортного засобу №240 від 27.12.2019; Акт приймання-передачі від 27.12.2019 до Договору оренди транспортного засобу №240 від 27.12.2019; Додаткова угода №1 від 15.04.2020 до Договору оренди транспортного засобу №240 від 27.12.2019.

2. Чи виготовлено документи: Договір оренди транспортного засобу №242 від 27.12.2019; Акт приймання-передачі від 27.12.2019 до Договору оренди транспортного засобу №242 від 27.12.2019; Додаткова угода №1 від 15.04.2020 р. до Договору оренди транспортного засобу №242 від 27.12.2019; Договір оренди транспортного засобу №241 від 27.12.2019; Акт приймання-передачі від 27.12.2019 до Договору оренди транспортного засобу №241 від 27.12.2019; Додаткова угода №1 від 15.04.2020 до Договору оренди транспортного засобу №241 від 27.12.2019; Договір оренди транспортного засобу №240 від 27.12.2019 р.; Акт приймання-передачі від 27.12.2019 до Договору оренди транспортного засобу №240 від 27.12.2019; Додаткова угода №1 від 15.04.2020 до Договору оренди транспортного засобу №240 від 27.12.2019.

шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально- розмножувальної техніки?

3. Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «АВАЛОН 5» на зазначені в п.п 1, 2 документи?

4. Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «АВАЛОН 5» на зазначені в п.п 1, 2 документи, експериментальні та вільні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження?

5. Чи нанесено відтиск печатки на зазначені в п.п 1, 2 документи однією і тією самою печаткою?

6. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

7. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.».

В апеляційній скарзі відповідач просить долучити до матеріалів справи нові докази, які наразі додаються ним, а саме:

- копія банківської виписки за 15.04.2020;

- копія банківської виписки за 15.06.2020;

- копія банківської виписки за 25.06.2020-26.06.2020;

- копія банківської виписки за 16.09.2020;

- довідка ТОВ «АВАЛОН 5» від 31.08.2023 про рахунки в банку;

- копія заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2023.

З огляду на подані скаржником клопотання, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи у судовому провадженні, колегія вважає за необхідне надати позивачу строк для подання пояснень чи заперечень щодо поданих апелянтом клопотань:

- про призначення комплексної та технічної експертизи документів;

- про витребування оригіналів письмових доказів у Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» у справі №910/2957/23;

- про долучення нових доказів, які додані відповідачем до апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, статтею 271 ГПК України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи заявлені клопотання скаржника, а також приймаючи до уваги норми ст. 271 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне розглядати дану апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія, з урахуванням запроваджених в країні обмежень в умовах військового часу та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, вважає за доцільне запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авалон 5» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2957/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон 5» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/2957/23.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 04.12.2023 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27.11.2023.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 27.11.2023.

Попередити учасників справи, що заяви та клопотання, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

7. Встановити позивачу - Державному підприємству «Сервісно-видавничий центр» строк до 27.11.2023 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо доданих відповідачем до апеляційної скарги клопотань:

- про призначення комплексної та технічної експертизи документів;

- про витребування оригіналів письмових доказів у Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» у справі №910/2957/23;

- про долучення нових доказів, які додані відповідачем до апеляційної скарги.

8. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/2957/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков