Ухвала

від 26.10.2023 по справі 41/142-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

26.10.2023м. ДніпроСправа № 41/142-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромзабезпечення" на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", м. Пологи, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромзабезпечення", м. Дніпро

про стягнення 3628,80 грн. та зобов`язання поставити товар

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 3628,80 грн. та зобов`язання його поставити запасні частини, позивачу, а саме: комплект запасних частин редуктора 1 Ц2У-250-10 в кількості 2 одиниць, комплект запасних частин редуктора 1 Ц2У-250-31,5 в кількості 1 одиниці, а також направляючий ролик (з бронзовою втулкою) в кількості 32 одиниць.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008р. (суддя Орєшкіна Е.В.) по справі № 41/142-08 припинено провадження у справі в частині зобов`язання відповідача поставити позивачу продукцію, а саме: комплект запасних частин редуктора 1 Ц2У-250-10 в кількості 2 одиниць, комплект запасних частин редуктора 1 Ц2У-250-31,5 в кількості 1 одиниці, направляючий ролик (з бронзовою втулкою) в кількості 32 одиниць; стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромзабезпечення" на користь ЗАТ "Пологівський олійноекстракційний завод" штраф 14088 грн, витрати по сплаті держмита - 140,88 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2009 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 у справі № 41/142-08 залишено без змін; апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромзабезпечення" залишити без задоволення.

06.03.2009 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.09р., яка набрала законної сили 23.02.09р було видано наказ

21.12.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 було видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромзабезпечення" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який здійснював виконавчі дії у виконавчому провадженні № 19605557 щодо не зняття арешту з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Об`єднання» Укрпромзабезпечення" (ідентифікаційний код юридичної особи 32501994) у виконавчому провадженні № 27581950 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 41/142-08 від 06.03.2009;

- зобов`язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в особі його керівника усунути виявлені порушення та вжити необхідних заходів щодо зняття арешту, накладеного на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Об`єднання" Укрпромзабезпечення" (ідентифікаційний код юридичної особи 32501994) у виконавчому провадженні № 27581950 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №41/142-08 від 06.03.2009.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 справу передано судді Бажановій Ю.А.

Матеріали справи №41/142-08 були витребувані з архіву.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромзабезпечення" на бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) після надходження матеріалів справи з архіву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Керуючись статтями 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.11.23 о 11:40год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-404 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу (боржнику) та державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- надати до суду відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх заперечень та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу (стягувачу).

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова