Ухвала
від 25.10.2023 по справі 755/6060/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

25.10.2023Справа № 755/6060/18Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Палата апеляційних уповноважених» про заміну стягувача у виконавчому документі

За позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Компанія Енерджи"

про стягнення 1788052,16 грн

та зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ОТП Банк"

про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки №SR 17-106/28-2 від 16.05.2017

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (правонаступником якого є АТ "ОТП Банк") (далі - позивач) звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою до фізичної особи - ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 1788052,16 грн заборгованості по овердрафту за договором про надання банківських послуг.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №750/6060/18 у задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.10.2019 апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк" задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позову АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 28.10.2019 в частині вирішення позовних вимог АТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі закрито, в іншій частині судові рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2021 справу №755/6060/18 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 первісні позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1788052,16 грн задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за овердрафтом у розмірі 1499035,99 грн., заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом у розмірі 141443,29 грн., пеню у розмірі 86487,59 грн. та судовий збір у розмірі 25904,50 грн. У решті первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних вимог фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання припиненим зобов`язання за договором поруки відмовлено.

23.10.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Палата апеляційних уповноважених» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі.

Згідно з частиною 2 статті 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вищенаведена стаття процесуального кодексу розміщена в розділ V ГПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Палата апеляційних уповноважених» зазначило, що заявник має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Разом із цим, за наслідками перевірки таких відомостей судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Палата апеляційних уповноважених» не має зареєстрованого електронного кабінету.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У частині 4 статті 170 ГПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Палата апеляційних уповноважених» не має зареєстрованого електронного кабінету, суд дійшов висновку повернути дану заяву про заміну стягувача у виконавчому документі без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Палата апеляційних уповноважених» про заміну стягувача у виконавчому документі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 25.10.2023 року.

Суддя К.В. Полякова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.10.2023
Оприлюднено30.10.2023
Номер документу114451930
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —755/6060/18

Ухвала від 04.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 09.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Полякова К.В.

Постанова від 24.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 02.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 02.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 13.12.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 30.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні