Ухвала

від 24.10.2023 по справі 910/11801/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.10.2023Справа № 910/11801/23

За позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Динекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. ОСОБА_3

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим

Вікторович

про витребування з чужого незаконного володіння частки

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача Біла Я.Г., Ордер серії ВІ №1168487 від 20.09.2023

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

25.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Динекс", ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про витребування з чужого незаконного володіння 100% (сто відсотків) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Динекс" (код за ЄДРПОУ 42007039), вартість якої становить 6.000.000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є єдиним учасником (частка 100%) ТОВ "Динекс" (далі - Товариство). Відповідно до відомостей з ЄДР 19.05.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (номер запису: 1000731070011036626). У результаті: змінено єдиного учасника ТОВ "Динекс" та змінено кінцевого бенефіціарного власника (замість ОСОБА_1 додано ОСОБА_2 ). Позивачу стало відомо, що підставою для виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства став нотаріальний акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "Динекс" від 18.05.2023. Акт було підписано ОСОБА_3 від імені позивача на підставі довіреності, посвідченої Віце-консулом Генерального консульства України в Кракові Яремчук І.І., за № 1004/ПД/23 від 26.04.2023. Проте позивач, як єдиний учасник Товариства, не підписував жодних довіреностей, актів, тим паче в Польщі, і не висловлював наміру щодо відчуження належних йому корпоративних прав на користь інших осіб. Фактично, відбулось рейдерське захоплення Товариства. Позивач не перебував 26.04.2023 за кордоном, тому не звертався до Генерального консульства України в Кракові для посвідчення довіреності, що підтверджується листом Генерального консульства України в Кракові від 24.05.2023 та листом Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 91 /Р-7059-10529 від 29.05.2023. ОСОБА_3 діяла не маючи повноважень. Незаконна довіреність дала змогу неправомірно відчужити належні позивачу корпоративні права на користь третьої особи, що призвело до зміни найвищого органу управління, та відкрило шлях до подальшої незаконної зміни директора, установчих документів, та в кінцевому результаті "рейдерському захопленні" ТОВ "Динекс". У акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ "Динекс" від 18.05.2023 взагалі зазначено, що ОСОБА_3 діяла "на підставі довіреності посвідченої Копчаком Володимиром Олександровичем , консулом Генерального консульства України у Франкфурті-на-Майні, 26.04.2023, зареєстровано в реєстрі за № 670/608-23". Натомість реєстратору була подана інша довіреність. Це створює суперечності між відомостями, що були подані реєстратору заявником. Позивачем отримано відповідь від Генерального консульства України у Франкфурті-на-Майні, згідно з якої зазначено, що "…довіреність від імені ОСОБА_1 не посвідчувалась... Окрім того, в затвердженій номенклатурі справ установи відсутній індекс справи за номером 670". З огляду на викладене, позивач завернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11801/23 від 01.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

14.08.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідної заяви, в якій визначено відповідачем-1 ОСОБА_2 , відповідачем-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Динекс", третіми особами ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/11801/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича; підготовче засідання призначено на 26.09.2023.

25.09.2023 позивачем до суду подано клопотання про витребування у ОСОБА_2 доказів, а саме належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки (частини частки) (корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ "Динекс" (на підставі якого частку ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 ).

25.09.2023 позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів та призначено підготовче засідання на 24.10.2023; оголошено перерву у підготовчому засіданні на 24.10.2023; в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки (частини частки) (корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ "Динекс" (на підставі якого частку ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 ); встановлено ОСОБА_2 строк для подачі витребуваних документів до 19.10.2023; зобов`язано ОСОБА_2 у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

16.10.2023 відповідачем-2 подано до суду клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення та клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11801/23 до вирішення справи № 910/10443/23.

18.10.2023 позивачем подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича доказів, а саме належним чином засвідчені копії:

- довіреності від 26.04.2023 № 1004/ПД/23, посвідченої Віце-консулом Генерального консульства України в Кракові Яремчук І.І. (із заявою про реєстрацію довіреності та дубліката довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей, на підставі якої відбулась реєстрація довіреності в Україні);

- довіреності від 26.04.2023 № 670/608-23, посвідченої консулом Генерального консульства України у Франкфурті-на-Майні Копчаком В.О. (із заявою про реєстрацію довіреності та дубліката довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей, на підставі якої відбулась реєстрація довіреності в Україні).

Відповідачі та треті особи у підготовче засідання 24.10.2023 не з`явились.

Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів відзначає наступне

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню повністю.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, необхідність витребування нових доказів, суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 14.11.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича належним чином засвідчені копії документів:

- довіреності від 26.04.2023 № 1004/ПД/23, посвідченої Віце-консулом Генерального консульства України в Кракові Яремчук І.І. (із заявою про реєстрацію довіреності та дубліката довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей, на підставі якої відбулась реєстрація довіреності в Україні);

- довіреності від 26.04.2023 № 670/608-23, посвідченої консулом Генерального консульства України у Франкфурті-на-Майні Копчаком В.О. (із заявою про реєстрацію довіреності та дубліката довіреності у Єдиному реєстрі довіреностей, на підставі якої відбулась реєстрація довіреності в Україні).

3. Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогач Вадиму Вікторовичу строк для подачі витребуваних документів до 10.11.2023.

4. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

5. Звернути увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

6. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

7. Ухвала набрала чинності 24.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова