Справа № 362/6597/23
Провадження № 2/362/2384/23
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 жовтня 2023 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничо-комерційного підприємства у форм товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з позовом судом отримано три клопотання від 23 жовтня 2023 року представника позивача про витребування доказів стосовно працевлаштування ОСОБА_2 в юридичній особі відповідача.
Клопотання обґрунтовано необхідністю дослідження обставин щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_2 в юридичній особі відповідача.
Насамперед, оскільки отримання судом від відповідача відомостей про офіційне працевлаштування у нього ОСОБА_2 надасть суду можливість встановити вказаний юридичний факт, суд не вбачає необхідності запитувати відповідну інформацію в Державній податковій службі України та у Пенсійному фонді України через передчасність таких клопотань.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування вказаної інформації від відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, приходжу до висновку, що з метою реального забезпечення процесуальних прав сторони позивача та необхідності встановлення фактів на які посилається позивач, необхідно витребувати від відповідача відомості стосовно працевлаштування ОСОБА_2 в юридичній особі відповідача.
При цьому, суд вважає, що інформація про табелі обліку робочого часу, штатний розпис товариства та акти приймання-передачі вантажу не впливають на існування чи відсутність трудових відносин товариства і третьої особи по справі.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню в обсязі встановленому судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Витребувати від Виробничо-комерційного підприємства у форм товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (20310, Черкаська обл., м. Умань, вул. Дерев`янка, буд. 6) належним чином завірені копії документів про:
- офіційне працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Виробничо-комерційному підприємстві у форм товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» (код ЄДРПОУ 22803372) станом на 07 липня 2023 року;
- видачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання службових обов`язків автомобіля марки «Man TGL 12.220» номерний знак НОМЕР_1 станом на 07 липня 2023 року.
Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 26.10.2023 |
Оприлюднено | 30.10.2023 |
Номер документу | 114455407 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них |
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Марчук О. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні