Ухвала

від 24.10.2023 по справі 570/4203/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/4203/23

Номер провадження 2/570/1066/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву про зміну предмету позову, клопотання про залучення співвідповідача, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20 вересня 2023 року представник відповідачів адвокат Конончук І.М. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовної заяви за безпідставністю і недоведеністю.

17 жовтня 2023 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про залучення співвідповідача, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заяву про виклик свідків та заяву про зміну предмету позову.

24 жовтня 2023 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

24 жовтня 2023 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про вступ у справу ОСОБА_3 як представника третьої особи.

У підготовче засідання 24 жовтня 2023 року сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 24 жовтня 2023 року представник позивача - адвокат Андрієвський А.О. подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, в якому підтримав подані заяви про зміну предмету позову, про виклик свідків, про залучення співвідповідача, про залучення третьої особи, про витребування доказів в повному обсязі та просив їх задоволити.

Згідно з ч.2 ст.247ЦПКУкраїни,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, заяву про виклик свідків, клопотання про витребування доказів та заяву про зміну предмету позову, суд дійшов до наступних висновків.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення співвідповідача, позивач зазначив, що як вбачається із тексту оскаржуваного протоколу, участь у його складенні разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювала ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), а тому враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог позивач вважає за необхідне залучити її в якості співвідповідача у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Оскільки клопотання позивача про залучення співвідповідача є належним чином обґрунтованим та подано до закінчення підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та залучення до даної справи ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) як співвідповідача.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, позивач зазначає, що з отриманого відзиву на позовну заяву вбачається наявність укладеного з ТОВ "ПЕРША ЗДОЛБУНІВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ" договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 50 від 31.07.2023, а відтак рішення суду у даній справі впливатиме на права та обов`язки цього Товариства.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "ПЕРША ЗДОЛБУНІВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ", суд вважає, що клопотання про залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву про виклик свідків, судом встановлено, що позивач просить викликати в судове засідання співвласників багатоквартирного будинку для їх допиту як свідків: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), оскільки вказані особи заперечують щодо зарахування їх голосів за оскаржуваним протоколом.

Питання виклику свідків врегульовано ст.91 ЦПК України, відповідно до якої виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи обґрунтованість клопотання позивача, суд вважає за необхідне задоволити вказане клопотання та викликати у судове засідання наступних свідків: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_8 ).

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що в його обґрунтовання останній зазначає, що такі співвласники багатоквартирного будинку як ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на момент голосування перебували за межами території України, а тому не могли взяти безпосередньої участі в письмовому опитуванні, у зв`язку з чим є необхідність у витребуванні в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетин державного кордону України вищевказаними особами.

Порядок витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та витребування відповідних доказів, оскільки Адміністрація Державної прикордонної служби України відмовила у наданні такої інформації у відповідь на адвокатський запит та повідомила, що запитувана інформація буде надана на виконання відповідного судового рішення.

Заява позивача про зміну предмету позову обґрунтована тим, що відпала доцільність у позовних вимогах щодо подальшої заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам здійснювати дії по опублікуванню протоколу від 02.06.2023 та зобов`язання Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради надати суду оригінал протоколу від 02.06.2023, а натомість є необхідність доповнення позовних вимог новою вимогою: "2. Визнати незаконним та скасувати Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 50 від 31.07.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗДОЛБУНІВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ" в особі ОСОБА_16 та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Молодіжна, 44 смт Квасилів, Рівненського району Рівненської області в особі ОСОБА_1 ".".

Дослідивши заяву про зміну предмету позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Оскільки заява про зміну предмету позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, а позивач не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зміну предмету позову та викладення позовних вимог у такій редакції:

"1. Визнати незаконним та скасувати протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_9 від 02 червня 2023 року.

2. Визнати незаконним та скасувати Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 50 від 31.07.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗДОЛБУНІВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ" в особі ОСОБА_16 та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Молодіжна, 44 смт Квасилів, Рівненського району Рівненської області в особі ОСОБА_1 ".

3. Стягнути із відповідачів судові витрати, пов`язані із розглядом справи".

Розглянувши заяву Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про вступ у справу ОСОБА_3 як представника третьої особи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради. При цьому, суд зазначає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.58 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 84, 91, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача - задоволити.

Залучити ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) у якості співвідповідача у справі № 570/4203/23 за позовом Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задоволити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗДОЛБУНІВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ" (місцезнаходження: 35705, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вул. 8-го Березня, буд. 37, код ЄДРПОУ 40277266) до участі у справі № 570/4203/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Залучити Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (місцезнаходження: 33013, Рівненська область, місто Рівне, вул. Шевченка, буд. 45, код ЄДРПОУ 44250562) до участі у справі № 570/4203/23 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заяву позивача про виклик свідків - задоволити.

Викликати в судове засідання 28 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. співвласників багатоквартирного будинку для їх допиту як свідків: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_11 (місце проживання: АДРЕСА_8 ).

Попередити вищевказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати позивача забезпечити явку вищевказаних свідків у судове засідання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне) інформацію про перетин державного кордону України наступними громадянами України: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заяву позивача про зміну предмету позову - задоволити.

Позовні вимоги у даній справі вважати викладеними у такій редакції:

"1. Визнати незаконним та скасувати протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_9 від 02 червня 2023 року.

2. Визнати незаконним та скасувати Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 50 від 31.07.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ЗДОЛБУНІВСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ" в особі ОСОБА_16 та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: вул. Молодіжна, 44 смт Квасилів, Рівненського району Рівненської області в особі ОСОБА_1 ".

3. Стягнути із відповідачів судові витрати, пов`язані із розглядом справи".

Відкласти підготовче засідання у справі до 28 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду відзив на заяву про зміну предмету позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмету позову подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів.

Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, копія яких одночасно підлягає направленню на адресу позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.