Ухвала

від 26.10.2023 по справі 761/9202/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/15331/2023

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/9202/22

26 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного підприємства «Науково- виробниче підприємство «Прайм груп» Притики Олександра Анатолійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків задоволено.

Розірвано договір доручення № 9/12, укладений 07.12.2021 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп», за яким надавались послуги з пошуку, підбору, організації купівлі-продажу та організації транспортування транспортного засобу.

Стягнуто з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» на користь ОСОБА_1 36 568 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 60 коп., що станом на 28.03.2023 р. за курсом НБУ еквівалентно 1000 (одна тисяча) доларів США 00 центів.

Стягнуто з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» на користь держави судовий збір в сумі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2023 року представник відповідача Приватного підприємства «Науково- виробниче підприємство «Прайм груп» Притика Олександр Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 1 984 грн. 80 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року становить 2 977,20 грн. (1 984 грн.80 коп. х 150 % :100).

При поданні апеляційної скарги представником відповідача Приватного підприємства «Науково- виробниче підприємство «Прайм груп» Притикою Олександром Анатолійовичем на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488 грн. 60 коп., отже, відповідачу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488 60 грн.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 488 грн 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Приватного підприємства «Науково- виробниче підприємство «Прайм груп» Притика Олександра Анатолійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дняотримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: