Ухвала

від 25.10.2023 по справі 675/1543/20

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 675/1543/20

№ 1-кп/688/29/23

Ухвала

25 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42017241270000016 обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Раків Долинського району Івано-Франківської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, тимчасово проживає в Швеції за адресою: АДРЕСА_2 , має статус біженки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Історія провадження.

13 серпня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений 06 серпня 2020 року заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017241270000016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року кримінальне провадження передано на розгляд до Шепетівського міськрайонного суд Хмельницької області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року, справу для розгляду розподілено судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2022 року , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 липня 2022 року. Підготовче засідання відкладалося на 02 серпня, 27 вересня, 02 серпня, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченої та її захисника.

03 серпня 2022 року на адресу керівника Шепетівської окружної прокуратури направлено листа про сприяння у встановленні місця проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка, як слідує з матеріалів кримінального провадження, змінила місце проживання, про що захисник повідомив Ізяславський районний суд, надіславши відповідну заяву, однак судові повістки за зазначеною захисником адресою, не вдалося вручити обвинуваченій, оскільки згідно довідок поштового відділення ОСОБА_5 відсутня у місці фактичного проживання. Підготовче засідання відкладено на 27 вересня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні 27 серпня 2022 року прокурор ОСОБА_3 надав суду відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 02 червня 2022 року перетнула державний кордон України у напрямку Республіки Польща та станом на 27 вересня 2022 року до України не поверталася.

Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 за допомогою мобільного застосунку для дзвінківі обмінуповідомленнями «Viber» надійшла довідка військової частини НОМЕР_1 №654 від 25 травня 2022 року про те, що солдат ОСОБА_4 проходить військову службу згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію».

Підготовче судове засідання відкладалося на 10, 22 листопада, 08 грудня 2022 року, 24 січня, 08 лютого 2023 року через неявку у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , місце перебування якої, у зв`язку з запровадженням воєнного стану та виїздом за межі України не встановлено, та її захисника адвоката ОСОБА_4 , мобілізованого до ЗСУ.

В підготовчому судовому засіданні 08 лютого 2023 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 надав суду відомості про те, що 06 лютого 2023 року на підставі наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 02 лютого 2023 року №13-АС він звільнений (демобілізований) в запас. Підготовче засідання відкладено

27 лютого 2023 року суд постановив ухвалу про дистанційну участь обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні за допомогою сервісу EASYCON.

27лютого 2023року справу призначено до судового розгляду на 07 березня 2023 року. Судові засідання відкладалися на 16 березня, 21 квітня, 17 травня, 14 червня, 13,20 липня, 21 вересня 2023 року за клопотаннями учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні 21 вересня 2023 року прокурор ОСОБА_8 подав клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі та клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

За клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2023 року, з метою забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_5 , яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у розгляді клопотань та висловлення нею власної позиції.

Позиція сторін щодо заявлених клопотань.

У судовому засіданні 25 жовтня 2023 року прокурор підтримав клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої та зупинення провадження у справі, яке обґрунтував тим, що обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судові засідання, перебуваючи за кордоном, що підтверджує факт ухилення від суду. Інформація про перетин державного кордону є у розпорядженні суду. Судовий розгляд здійснюється в суді за обов`язковою участю учасників кримінального провадження, крім випадків передбачених КПК України. Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Також підтримав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтував наявністю ризику переховування від суду у даній справі. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким корупційним злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, неодноразово не з`являється в судові засідання, перебуваючи за кордоном, що підтверджує факт ухилення від суду. Зважаючи на суспільний резонанс, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, перебування обвинуваченої за кордоном та не з`явлення в судове засідання виправдовують необхідність тримання її під вартою.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_5 в режимі відеоконференції заперечила проти задоволення клопотань про її розшук та обрання запобіжного заходу. Суду пояснила, що після початку бойових дій 24.02.2022 року, побоюючись за власне життя, оскільки були прильоти по Львову, вона виїхала за кордон. Про зміну місця проживання вона повідомила захисника. В даний час вона проживає у Швеції, планує повернутись в Україну після зникнення небезпеки для її життя. Оскільки вона не переховується від суду, то в задоволенні клопотань просила відмовити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заявлених прокурором клопотань. В обгрунтування заперечень зазначив, що обвинувачена жодним чином не ухиляється від суду, оскільки вимушено виїхала за кордон, коли виникла загроза її життю, у зв`язку з російською агресією та запровадженням воєнного стану. обвинувачена приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомила своє місце проживання, має статус біженки, тому підс тав для її розшуку не має. Єдиним ризиком, яким прокурор обґрунтовує підстави для обрання найсуворішого запобіжного заходу обвинуваченій, він зазначає ухилення від суду. Оскільки обвинувачена не ухиляється, то й підстав для обрання запобіжного заходу також не має.

Мотиви та висновки суду.

Заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої та зупинення провадження в справі, а також про обрання запобіжного заходу не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 335КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тобто умовою оголошення обвинуваченого у розшук є його ухилення від явки до суду.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Загальновідомим є факт того, що 24.02.2022 року Україна зазнала збройної агресії з боку РФ, яка супроводжувалась активними бойовими діями.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Суд зауважує, що дане кримінальне провадження надійшло до провадження суду 14 червня 2022 року після введення воєнного стану, підготовче судове засідання у справі відкладалося у зв`язку з відсутністю у розпорядженні суду відомостей про місце проживання обвинуваченої та мобілізацією до ЗСУ її захисника ОСОБА_4 Звільнившись в запас із ЗСУ, захисник обвинуваченої повідомив суд про тимчасове місце проживання обвинуваченої, яка подала суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні за її участі в режимі відеоконференції. Після призначення справи до судового розгляду обвинувачена щоразу, на кожне судове засідання надсилала на адресу суду заяви про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, однак розгляд справи відкладався з об`єктивних причин за клопотанням сторони захисту та прокурора.

Така поведінка обвинуваченої свідчить не про ухилення від явки до суду, а про сприяння судовому розгляду незважаючи на воєнний стан в Україні, а тому клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої в розшук, зупинення провадження в справі, а також обрання запобіжного заходу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.177, 178,183,372,395,335 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченої та зупинення провадження в справі відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК