Ухвала
від 27.10.2023 по справі 405/5322/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5322/23

Номер провадження 2/404/2283/23

У Х В А Л А

про передачу справи

27 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2023 року матеріали цивільної справи направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Однак, відкриття провадження у цій справі Кіровським районним судом м. Кіровограда буде порушувати вимоги ч. 1 ст. 30 ЦПК України, що є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленнямсправи нарозгляд завстановленою закономпідсудністю (якщоприйнято судомз порушеннямправил територіальноїюрисдикції (підсудності)).

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 1 ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду, від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь суму заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання по об`єкту розташованого по АДРЕСА_1 , що є територією Подільського району м. Кропивницького.

Таким чином, виходячи із аналізу вищевказаних роз`яснень, даний спір про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання має розглядатися за правилами виключної підсудності, а відтак до положень ч.1 ст. 30 ЦПК України вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства«Теплоенергетик» Кропивницькоїміської ради»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення грошовихкоштів (боргу)за отриманупослугу зцентралізованого теплопостачанняпередати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 27.10.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО

СудКіровський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення27.10.2023
Оприлюднено30.10.2023
Номер документу114475272
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —405/5322/23

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 03.02.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Рішення від 12.12.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні