Ухвала

від 12.02.2025 по справі 405/5322/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/5322/23

провадження № 22-ц/4809/592/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріалиапеляційної скарги Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 12.12.2024, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

12.12.2024 рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у задоволенні позову Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 480/25 від 17.01.2025).

03.02.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 12.12.2024 залишено без руху.

Запропоновано Комунальному підприємству «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі 998 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

07.02.2025 на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07.01.2025 Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» надано платіжну інструкцію №4923 від 06.02.2025 про доплату судового збору у розмірі 998,00 грн.

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03.02.2025 виконано в повному обсязі.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 12.12.2024.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказується, що повний тест спірного рішення складено 12.12.2025 та отримано позивачем через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 17.01.2025, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Таким чином, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження порушено з поважних причин та просить його поновити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, п.1ч.2ст.354ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції (ознайомлення з його змістом), строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Комунальному підприємству«Теплоенергетик» Кропивницькоїміської ради» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 12.12.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 12.12.2024.

Направити Комунальному підприємству «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» (до електронного кабінету в ЄСІТС) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх адвокату Кошутській Ользі Святославівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідност. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко