Ухвала

від 25.10.2023 по справі 920/856/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2023м. СумиСправа № 920/856/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/856/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ремвзуття» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98, м. Суми, 40000; код за ЄДРПОУ 14018438);

до відповідачаСумська міська рада (майдан Незалежності, буд.2, м. Суми, 40000; код за ЄДРПОУ 23823253)

про визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача:Мазнєва С.Г. (ордер серії ВМ №1039353 від 21.07.2023),

від відповідача:Ромась І.М. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

27.03.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить: визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору №202 на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 20.04.1998 року зі змінами на той самий строк і тих самих умовах в редакції п.1 прохальної частини позову, стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради суми судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Ремвзуття».

Ухвалою від 27.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/856/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 18.09.2023; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

27.07.2023 копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №4484.

04.09.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» надіслав заяву про зміну предмету позовної заяви (вх №3370), в якій представник позивача просить:

1) визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору №202 на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 20.04.1998 року зі змінами на той самий строк і тих самих умовах в редакції, викладеній в п. 1 прохальної частини заяви про зміну предмету позовної заяви;

2) визнати незаконним і скасувати рішення Сумської міської ради від 26.07.2023 №3903-МР «Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремвзуття» за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98, площею 0.4264 га»;

3) стягнути з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судові витрати, пов`язаних із розглядом справи.

15.09.2023 представник відповідач подав клопотання (вх №3568 від 15.09.2023), за яким представник відповідача просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неможливістю прибути у підготовче судове засідання, а також просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву та надати додатковий час для його підготовки з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, яку відповідач отримав 11.09.2023.

18.09.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЮК» в межах даної справи подало заяву про залучення третьої особи (вх №3578 від 18.09.2023), відповідного до якої заявник зазначив, що ТОВ «ДЮК» є власником частини нерухомого майна у м. Суми по вул. Г. Кондратьєва, 98. Згідно з договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 25.11.2005 ТОВ «ДЮК» придбало у ТОВ «Ремвзуття» 17/100 частин нежитлового приміщення загальною площею 255,4 кв. м, що розташоване на другому поверсі. Рішенням Господарського суду Сумської області у справі №17/378-07 від 12.07.2007 визнано за ТОВ «ДЮК» право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення за вищевказаною адресою загальною площею 254,8 кв.м. ТОВ «ДЮК» на даний час користується частиною земельної ділянки, яку має намір залишити в оренді позивач. Товариство, у свою чергу, також вчиняє дії щодо отримання в оренду частину земельної ділянки, яка потрібна як для доступу до власності так і для її обслуговування. З огляду на зазначене заявник вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки ТОВ «ДЮК» щодо відповідача, а тому заявник просить залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮК» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 18.09.2023 у справі №920/856/23 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку (вх №3568 від 15.09.2023); продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 29.09.2023; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.10.2023; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/856/23, розгляд заяви позивача про зміну предмету позовної заяви (вх №3370 від 04.09.2023), розгляд заяви ТОВ «ДЮК» про залучення третьої особи (вх №3578 від 18.09.2023) на 25.10.2023; постановлено сторонам подати правову позицію щодо поданих заяв про зміну предмету позову та про залучення третьої особи.

25.10.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №6736), відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні від 25.10.2023 встановлено:

Представники сторін у підготовче судове засідання прибули, представник позивача підтримав подану ним заяву про зміну предмету позову та не заперечував щодо поданої заяви про залучення третьої особи.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну предмету позовної заяви (вх №3370 від 04.09.2023), суд враховуючи норму ч. 3 ст. 46 ГПК України, відповідно до ст. 42, 46 ГПК України приймає до розгляду зазначену заяву.

Розглянувши заяву Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЮК» про залучення третьої особи (вх №3578 від 18.09.2023), враховуючи, що рішення господарського суду може вплинути на права та / або обов`язки ТОВ «ДЮК», що не є стороною у справі, щодо відповідача у справі, відповідно до ст. 50 ГПК України суд залучає до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮК» (вул. Г. Кондратьєва, буд. 98, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ 23291810) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, задовольнивши заяву зазначеного товариства (вх №3578 від 18.09.2023).

Як наслідок, суд зобов`язує позивача виконати обов`язок щодо направлення копії позову з додатками залученій третій особі, відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справі ТОВ «ДЮК» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче судове засідання у даній справі на іншу дату та час.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 та абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України суд звертає увагу позивача та залученої третьої особи, про їх обов`язок як юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 6, 12, 32, 42, 46, 50, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову (вх №3370 від 04.09.2023).

2.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» про залучення третьої особи (вх №3578 від 18.09.2023).

3.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮК» (вул. Г. Кондратьєва, буд. 98, м. Суми, 40021; код за ЄДРПОУ 23291810) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

4.Зобов`язати позивача виконати обов`язок щодо направлення копії позову з додатками залученій третій особі відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.

5.Запропонувати третій особі подати правову позицію щодо предмету спору.

6.Відкласти підготовче судове засідання у справі № 920/856/23 на 22.11.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

7.Відповідно до ч. 6 ст. 6 та абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України звернути увагу позивача та залученої третьої особи на їх обов`язок як юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет або у разі неможливості такої реєстрації надати заяву передбачену абз. 3 ч. 6 ст. 6 ГПК України.

8.Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9.Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

10.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2023.

СуддяВ.Л. Котельницька