Рішення

від 27.10.2023 по справі 367/268/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/268/23

Провадження №2-др/367/67/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" -адвокатаКанюк Я.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 367/268/23,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" -адвокатаКанюк Я.Ю. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10760,00 гривень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суд Київської області від 18 жовтня 2023 у справі№ 367/268/23позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) примірник технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_2 , а саме:

-Технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

-??Паспорт об?єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об?єктів будівництва;

-??Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-??Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

-??Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкту (житлового будинку);

-??Технічну документація на ліфти;

-??План земельної ділянки;

-??Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний

будинок;

-Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі , встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п' ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положеньст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно матеріалів справи, 24.10.2022 між адвокатським бюро «Канюка Ярослава» та ОСББ «Житловий комплекс «Жасмін» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

Факт надання правової допомоги стверджується актом № 2 від 23.12.2022 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 4000,00 грн., рахунком № 2 від 23.12.2023 на суму 4000,00 грн., платіжною інструкцією № 560 на суму 4000,00 грн., Актом № 3 від 08.06.2022 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 2000,00 грн., рахунком № 3 від 08.06.2023 на суму 4000,00 грн., платіжною інструкцією № 592 на суму 2000,00 грн., Актом № 4 від 17.08.2022 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 2240,00 грн., рахунком №4 від 17.08.2023 на суму 2240,00 грн., платіжною інструкцією № 628 на суму 2240,00 грн., Актом № 6 від 18.10.2023 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 2520,00 грн., рахунком №6 від 18.10.2023 на суму 2520,00 грн., платіжною інструкцією № 686 на суму 2520,00 грн.,

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат,лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим(п. 268).

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі -Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1ст. 1 цього Законувстановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову,значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З огляду на викладене суд відзначає, щоЦПКпередбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 19.02.2020 року (справа № 755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19).

Згідно з п.п. 3-6ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, суд дійшов висновку, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді відповідає критерію реальності таких витрат, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.141, 270, 247ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" -адвокатаКанюк Я.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 367/268/23, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 367/268/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок Стягнути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10760,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий