Рішення
від 22.10.2024 по справі 367/268/23
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/268/23

Провадження №2/367/1247/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2024 Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_3 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок,-

в с т а н о в и в :

У січні2023рокупредставникОб`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "Житловийкомплекс "Жасмін" адвокат Канюк Я.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, мотивуючи свої вимоги наступним.

Співвласниками житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС "ЖАСМІН"», державна реєстрація якого відбулась 19.12.2018 року. Загальними зборами співвласників з моменту створення було затверджено кошторис на утримання будинку, порядок сплати внесків та інші питання. Зазначає про те, що згідно з сертифікатом КС16281560594 від 05.06.2018 року, житлові будинки по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 введено в експлуатацію. Замовником будівництва згідно сертифікату є ОСОБА_3 . Вказує, що жодної інформації про те, чи передав відповідач багатоквартирні будинки на баланс будь-якій обслуговуючій компанії разом з документами на будинки позивач не має. 27.10.2022 позивач на адресу відповідача направив листа від 25.10.2022 з проханням передати примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Вказаний вище лист відповідач відмовився отримувати, оскільки він повернувся позивачу за закінченням терміну зберігання. Звертає увагу, що позивач неодноразово звертався до відповідача в усному порядку щодо надання документації на будинок, однак позивач відмовляється надавати документацію, аргументуючи свою відмову, тим що в нього таких документів немає.

Так, суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської областві від 18.10.2023 у справі №367/268/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_3 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_6 )передати Об`єднаннюспіввласників багатоквартирногобудинку «Житловийкомплекс «Жасмін»(ідентифікаційнийкод 42709794)примірник технічноїдокументації нажитловий будинок АДРЕСА_1 ,а саме:Технічний паспорт на багатоквартирний будинок; Паспорт об?єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об?єктів будівництва; Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкту (житлового будинку); Технічну документація на ліфти; План земельної ділянки; Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; Паспорти,гарантійні документи,акти випробування,повірки йопломбування таінші технічнідокументи насистеми,мережі ,встановлені прилади,устаткування таобладнання убагатоквартирному будинку.Стягнуто з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2023 скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.10.2023 року по справі № 367/268/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_3 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок. Розгляд справи вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні.

03.05.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (відмова від частини позовних вимог), в якій зазначив про те, що після скасування судом заочного рішення по даній справі було встановлено, що ряд технічної документації на багатоквартирний будинок була передана відповідачем позивачу. Представник відповідача запевняв представника позивача, що вся решта документації буде передана позивачу до наступного судового засідання, проте цього не відбулося. Таким чином, представник позивача відмовився від частини позовних вимог та просив суд зобов`язати ОСОБА_3 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) примірник технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: Паспорт об?єкта,складений зарезультатами обстеженняприйнятих вексплуатацію об?єктівбудівництва; Енергетичний сертифікаті звітпро обстеженняінженерних систем; Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем. Судові витрати покласти на відповідача.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Разом з тим, 13.02.2024 до суду від представника відповідача надходив відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що позивач заявив зазначені позовні вимоги до відповідача, виходячи суто з необгрунтованих суб`єктивних міркувань. Підставою позовних вимог позивач помилково вважає лише факт направлення відповідачу листа від 25.10.2022 з проханням передати примірник технічної та іншої передбачуваної законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Крім того, вказав про те, що позивач не надає суду доказів на підтвердження тих обставин, що останній неодноразово звертався до відповідача в усному порядку щодо надання документації на будинок та відповідач відмовляється такі відомості надавати. Разом з тим, представник відповідача стверджує, що вся необхідна технічна документація з обсягу, зазначеного в позовних вимогах позивача, відповідачем позивачу передана, як то технічні паспорти на житлові будинки, документи, що підтвердужують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту (житлових будинків), плани земельних ділянок, технічну документацію на ліфти, акти приймання-передачі технічної документації на багатоквартирні будинки, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини та доводи, викладені у відзиві.

Суд перевіривши доводи, викладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечення щодо позову, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,

Згідно з частинами першою та другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

За змістом статей 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Зазначені правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17-ц (провадження № 14-144цс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 зазначено, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина другастатті 129 Конституції Українивизначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідност.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до приписів частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено форми управління багатоквартирним будинком, зокрема, управління багатоквартирним будинком співвласниками; управління багатоквартирним будинком управителем; управління багатоквартирним будинком об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків) - (стаття 9 Закону).

Таким чином, управління багатоквартирним будинком це реалізація права спільної власності на спільне майно, прийняття рішень співвласниками щодо реалізації своїх прав.

Стаття 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначає, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю.

Судом встановлено, що співвласниками житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було створено ОСББ «Житловий комплекс «Жасмін», державна реєстрації якого відбулась 19.12.2018, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до положень ст. 1, 9, 10 ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" № 417 від 14.05.2015 управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

Отже за змістом ч. 1 ст. 9 вказаного Закону № 417 передбачено три окремі самостійні форми управління багатоквартирним будинком, а саме управління:

1) співвласниками, якими вважаються власники квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 417);

2) управителем, зокрема, фізичною особою підприємцем або юридичною особою суб`єктом підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримування та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 417);

3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (асоціацією співвласників багатоквартирних будинків).

Одним із способів захисту прав, передбачених ст. 16 ЦК України є примусове виконання обов`язку в натурі. При цьому суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як встановив суд, державна реєстрація ОСББ «ЖК Жасмін» відбулась 19.12.2018. Загальними зборами співвласників ОСББ "ЖК Жасмін" було затверджено кошторис на утримання будинку, порядок сплати внесків.

Моментом передачі співвласниками в управління об`єднанню свого багатоквартирного будинку є дата проведення державної реєстрації об`єднання. Аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/1878/19 від 12 березня 2020 року.

За наслідками прийняття рішення співвласниками будинку про самостійне управління майном, з боку ОСББ «ЖК «Жасмін» на адресу ОСОБА_3 було направлено лист із повідомленням про створення ОСББ та вимогами передати документацію на будинок.

Отже,з матеріалівсправи вбачається,що позивачналежним чиномповідомив відповідачапро державнуреєстрацію тастворення ОСББ«ЖК «Жасмін».

Крім того, судом встановлено, що частина документації, необхідна для функціонування

ОСББ «ЖК «Жасмін», передана відповідачем позивачу, проте, не у всьому обсязі.

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести - відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частинами 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.

Перелік документації, яка вимагається до передачі позивачем за позовом у даній справі, відповідає переліку з ч. 8 ст. 18 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" № 2189, положеннями Наказу Мінрегіонбуду № 176 від 17.07.2018 "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок" та положеннями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 ПРАВИЛ надання послуги з управління багатоквартирним будинком (п. 66,67), до якого, зокрема, віднесено: Паспорт об?єкта,складений зарезультатами обстеженняприйнятих вексплуатацію об?єктівбудівництва; Енергетичний сертифікаті звітпро обстеженняінженерних систем; Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

З урахуванням даних переліків, суд вважає такими, що відповідають чинному законодавству, вимоги позивача щодо передачі вказаної у позовній заяві документації на будинок, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 23, 16 ЦК України, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_3 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) примірник технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме:

-??Паспорт об?єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об?єктів будівництва;

-??Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-??Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

?? Повний текст судового рішення складено 23.10.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122507987
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про визнання необґрунтованими активів та їх витребування

Судовий реєстр по справі —367/268/23

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Рішення від 29.10.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Рішення від 22.10.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Рішення від 22.10.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Рішення від 27.10.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Рішення від 18.10.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні