Рішення

від 29.10.2024 по справі 367/268/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/268/23

Провадження № 2-др/367/100/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" -адвокатаКанюк Я.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 367/268/23,-,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" -адвокатаКанюк Я.Ю., в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 17560,00 гривень.

Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви в порядку ст. 270 ЦПКУ не викликались.

За змістом ч. 13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так,при зверненні до суду, в позовній заяві було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Під час розгляду зазначеної справи представник позивача вказав, що докази на підтвердження витрат, понесених на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п' ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положеньст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.1.02024 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) примірник технічної документації на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме:

-??Паспорт об?єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об?єктів будівництва;

-??Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

-??Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Згідно матеріалів справи, 24.10.2022 між адвокатським бюро «Канюка Ярослава» та ОСББ «Житловий комплекс «Жасмін» укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги №35.

23.10.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №35.

Згідно матеріалів справи, факт надання правової допомоги стверджується актом № 2 від 23.12.2022 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 4000,00 грн., рахунком № 2 від 23.12.2023 на суму 4000,00 грн., платіжною інструкцією № 560 на суму 4000,00 грн., Актом № 3 від 08.06.2022 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 2000,00 грн., рахунком № 3 від 08.06.2023 на суму 4000,00 грн., платіжною інструкцією № 592 на суму 2000,00 грн., Актом № 4 від 17.08.2022 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 2240,00 грн., рахунком №4 від 17.08.2023 на суму 2240,00 грн., платіжною інструкцією № 628 на суму 2240,00 грн., Актом № 6 від 18.10.2023 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 2520,00 грн., рахунком №6 від 18.10.2023 на суму 2520,00 грн., платіжною інструкцією № 686 на суму 2520,00 грн. Всього витрати, понесені позивачем, складають 10760,00 грн.

Крім того, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, представнком позивача надано до суду підтвердження понесення останнім судових витрат на правову допомогу, які підтверджуються: актом № 10 від 09.04.2024 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 2000,00 грн., рахунком № 10 від 09.04.2024 на суму 2000,00 грн., платіжною інструкцією № 789 на суму 2000,00 грн., Актом № 11 від 03.05.2024 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 2300,00 грн., рахунком № 11 від 03.05.2024 на суму 2300,00 грн., платіжною інструкцією № 823 на суму 2300,00 грн., Актом № 12 від 22.10.2024 передачі-приймання наданих послуг за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 24.10.2022, згідно якого позивачем сплачено адвокату суму коштів в розмірі 2500,00 грн., рахунком №12 від 22.10.2024 на суму 2500,00 грн., платіжною інструкцією № 927 на суму 2500,00 грн. Всього витрати, понесені позивачем складають 6800,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат,лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим(п. 268).

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі -Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1ст. 1 цього Законувстановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову,значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З огляду на викладене суд відзначає, щоЦПКпередбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 19.02.2020 року (справа № 755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19).

Згідно з п.п. 3-6ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, суд дійшов висновку, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді відповідає критерію реальності таких витрат, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.141, 270, 247ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" -адвокатаКанюк Я.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 367/268/23, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 367/268/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Жасмін" до ОСОБА_1 про зобов`язання передати технічну документацію на будинок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Жасмін» (ідентифікаційний код 42709794) судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 17560,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Мерзлий