Рішення

від 28.09.2010 по справі 12/191пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.10 р. Справа № 12/191пн

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ск лярук О.І.

при секретарі судового зас ідання Здоренко В.В.

за участю

прокурора - Кулікова Ю.В.

представників сторін

від позивача - Дубцов О.Ф.

від відповідача - ОСОБА _2

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Заступника прокурора Д онецької області - прокурор м. Донецька в інтересах держа ви в особі Донецької міської ради , Управління Держкомзем у у м. Донецьку, Донецької обл асті, м. Донецьк

до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м.Донецьк

про зобов”язання звільнит и земельну ділянку площею 0,0100 г а, розташовану по АДРЕСА_1 та привести її у стан, придатн ий для використання шляхом з носу розташованих на ній буд івель та споруд.

СУТЬ СПОРУ

Заступник прокурора Доне цької області - прокурор м. Д онецька в інтересах держави в особі Донецької міської ра ди , Управління Держкомзему у м. Донецьку, Донецької област і, м. Донецьк звернувся до госп одарського суду з позовною з аявою до фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м.Донецьк т а просив суд

- зобов”язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_ 1 звільнити земельну ділян ку площею 0,0100 га, розташовану п о АДРЕСА_1

- привести її у стан, пр идатний для використання шля хом зносу розташованих на ні й будівель та споруд.

В обгрунтування своїх поз овних вимог прокурор посилає ться, що відповідач незаконн о використовує земельну діля нку, приписи ст.ст. 125, 126 Земельно го кодексу України.

Позивач позовні вимоги пі дтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову зап еречував з підстав, викладен их у відзиві на позовну заяву .

Дослідивши обставини спр ави, вислухав пояснення пред ставників сторін господарсь кий суд встановив

03.09.2010 р. інспектором відділ у Державної інспекції з конт ролю за використанням і охор оною земель Управління Держк омзему в м. Донецьку здійснен о перевірку додержання відпо вдіачем вимог земельного зак онодавства при використанні земельної ділянки площею 0,01 г а по АДРЕСА_1

Перевіркою встановлено , що зазначена земельна ділян ка використовується відпові дачем в порушення вимог ст.ст . 125, 126 Земельного кодексу Украї ни без правовстановлюючих до кументів та їх державної реє страції, про що того ж дня було складено акт та видано припи с № 000248 від 03.09.2010р. з вимогою усуне ння виявлених перевіркою пор ушень.

Порушення на цей час не у сунено, у зв”язку з чим, проку рор просить суд:

- зобов”язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_ 1 звільнити земельну ділян ку площею 0,0100 га, розташовану п о АДРЕСА_1

- привести її у стан, пр идатний для використання шля хом зносу розташованих на ні й будівель та споруд.

Розглядаючи зазначену п озовну вимогу суд виходить з наступного

На спірній земельній діл янці розташований об”єкт нер ухомості - будівля магазину .

Як свідчать матеріали сп рави, відповідач набув право власності на будівлю на підс таві договору купівлі-продаж у, укладеного та посвідченог о 25.02.2010 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріа льного округу Хмельницьким О .О. ( запис у реєстрі № 2533) ,

Право власності на об”єк т нерухомого майна належним чином зареєстрований 02.03.2010 р. в Електронному реєстрі прав в ласності на нерухоме майно, щ о підтверджується витягом К П БТІ м.Донецьк.

Як зазначено у п.1 договор у купівлі-продажу, придбаний об”єкт нерухомості знаходит ься на земельній ділянці пло щею 0,01000га, яка має кадастровий номер 1410136300 : 00:007:0191.

Згідно пояснень предста вника відповідача, відповіда ч 31.03.2010 р. звернувся із заявою до Донецької міської ради про н адання дозволу на купівлю зе мельної ділянки площею 0,01 га, щ о розташована за адресою: А ДРЕСА_1.

Рішенням Донецької місь кої ради від 18.06.2010 р. за № 45/118 підпр иємцю ОСОБА_3 було відмовл ено у продажу . Зазначене ріше ння відповідач оскаржує у Во рошиловському районному суд і міста Донецька за адмініст ративним позовом до Донецько ї міської ради про визнання п ротиправними зазначеного рі шення та про зобов”язання вч инити дії щодо надання дозво лу на проведення експертної грошової оцінки земельної ді лянки.

Згідно ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула права вла сності на житловий будинок ( к рім багатоквартирного) будів лю або споруду, переходить пр аво власності , право користу вання на земельну ділянку, на якій вона розміщена, без змін и її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановл ених для попереднього землев ласника ( землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки право на я ку переходить у зв”язку з пер еходом права власності на жи тловий будинок, будівлю або с поруду, є істотними умовами д оговору, який передбачає наб уття права власності на ці об ”єкти ( крім багатоквартирни х будинків).

Стаття 120 ЗК України встан овлює, що у разі набуття права власності на жилий будинок, б удівлю або споруду, що перебу вають у власності, користува нні іншої особи, припиняєтьс я право власності, право кори стування земельною ділянкою , на якій розташовані ці об”єк ти.

До особи, яка набула пра во власності на жилий будино к, будівлю або споруду, розміщ ені на земельній ділянці що п еребуває у власності іншої о соби переходить право власно сті на земельну ділянку або ї ї частину на якій вони розміщ ені без зміни її цільового пр изначення. Якщо жилий будино к, будівля або споруда розміщ ені на земельній ділянці, що п еребувають у користуванні, т о в разі набуття права власно сті на ці об”єкти до набувача переходить право користуван ня земельною ділянкою , на які й вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі , що бу ли у попереднього землекорис тувача.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про державний конт роль за використанням та охо роною земель” самовільне за йняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земел ьної ділянки за відсутністю відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування про їх передачу у власність або н адання у користування ( оренд у) або за відсутністю вчинено го правочину щодо такої земе льної ділянки, за винятком ді й, які відповідно до закону є п равомірними.

Крім того, як свідчать поя снення сторін та прокурора с пірна будівля була придбана відповідачем у ОСОБА_4, як ий, в свою чергу придбав її у Т ОВ “Альфа-Спорт”. ТОВ “Альфа-С порт” здійснювало будівницт во спірної будівлі на підста ві рішення Донецької міської ради за № 468/4 від 16.08.2006 р. “Про нада ння ТОВ “Альфа-Спорт” земель ної ділянки в оренду для буді вництва магазину по АДРЕСА _1 та договору оренди земель ної ділянки. Зазначений дого вір було розірвано за рішенн ям господарського суду Донец ької області по справі № 20/97пд в ід 16.04.2009 р.

З огляду на наведене, вра ховуючи існування договору к упівлі-продажу будівлі, яка р озташована на спірній земель ній ділянці, суд не може погод итися зі ствердження прокуро ра та позивачів по справі, що в ідповідач використовує земе льну ділянку самовільно.

Крім того, згідно п.1 ст.2 З акону України “Про державну реєстрацію речових прав та ї х обмежень”, державна реєстр ація речових прав на нерухом е майно - офіційне визнання і підтвердження державою фа ктів виникнення, переходу аб о припинення прав на нерухом е майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідног о запису до Державного реєст ру речових прав на нерухоме м айно.

Як зазначалося вище, прав о власності на будівлю, яка на лежить відповідачу зареєстр овано у Державному реєстрі. Т обто держава офіційна визнал а за відповідачем його права власності на об”єкт нерухом ості, який вимагає знести про курор.

Відповідно до приписів с т.321 ЦК України, право власност і є непорушним. Ніхто не може б ути протиправно позбавлення цього права чи обмежений у йо го здійсненні.

Звільнення земельної ді лянки фактично призведе до з нищення об”єкта нерухомості , який належить на праві власн ості відповідачу і це право о фіційне визнано державою. Су д також зазначає, що зобов”яз ання власника знищити належн е йому майно є порушенням йог о конституційних прав.

З огляду на наведене суд в задоволені позовних вимог в ідмовляє.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 33, 43, 49 ст.с т. 82-85 ГПК України, господарськи й суд

В ИРІШИВ

В задоволені позову відм овити

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 04.10.2010 р.

Суддя