Рішення

від 06.11.2007 по справі 2/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/332

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "06" листопада 2007 р.Справа №  2/332

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/332

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград  

до відповідача:    багатогалузевої приватної фірми "Фірус", м.Кіровоград     

про стягнення 2360грн.21 коп.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кіріченко Т.А. , довіреність № 3538  від 23.11.06;

від позивача - Ручкова М.А. , довіреність № 1-18  від 03.01.07;

від відповідача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до багатогалузевої приватної фірми "Фірус" про стягнення 2360,21 грн., з яких борг за телекомунікаційні послуги в розмірі 2256,10 грн., інфляційні збитки в розмірі  42,50 грн., пеня в сумі 44,15 грн. та 3% річних - 17,46 грн.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи , заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

                                                 ВСТАНОВИВ:

Між Кіровоградською філією відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та багатогалузевою приватною фірмою "Фірус"  укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 1509 від 17.12.2004р. на виконання умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку.

Відповідно до пункту 3.2.8 відповідач зобов'язався  своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

В пункті 4.5 договору сторони погодили розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 –го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідачеві за період з січня 2007 р. по серпень 2007 р., включно, надано телекомунікаційні послуги електрозв'язку, які відповідачем оплачені несвоєчасно, в зв'язку з чим станом на 21.09.2007р. виник борг в розмірі 2256,10 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Доказів сплати боргу відповідачем суду не подано.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2256,10 грн. повністю.

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.8 договору сторони погодили у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню у розмірі 1%, яка нараховується за кожну добу затримки.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача пеня за прострочку оплати послуг за період з 21.02.2007р. по 20.09.2007р. включно становить 44,15 грн., отже позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в розмірі 42,50 грн. за період з березня 2007р. по серпень 2007р. включно та 3 % річних за період 21.02.2007р. по 20.09.2007р. в сумі 17,46 грн..

Розрахунок інфляційних збитків в сумі 42,50 грн. за період з березня 2007р. по серпень 2007р. включно та  3 % річних за період 21.02.2007р. по 20.09.2007р. в сумі 17,46 грн.. позивачем обґрунтований та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 610, 611, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

                                                      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з багатогалузевої приватної фірми "Фірус", вул. Жовтневої революції, 1а, м. Кіровоград  (код 13760095, р/р 2600230011843 в КОФ УСБ, МФО 323293)  на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Преображенська, 5, м. Кіровоград ( р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк “Аваль”, МФО 323538, код 22211233) боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 2256,10 грн., інфляційні збитки в розмірі 42,50 грн., пені 44,15 грн. та 3% річних – 17,46грн.,  а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

 Суддя                               Л.В.Деревінська