Ухвала

від 27.10.2023 по справі 523/11964/22

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/11964/22

Провадження №2-р/523/25/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КАЙРОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ КЛАС» про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить роз`яснити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2023р., якою була затверджена мирова угода, укладена між сторонами по справі. Зокрема просить зазначити у резолютивній частині ухвали суду повні відомості про стягувача, боржників та строк пред`явлення ухвали суду до виконання.

Заява мотивована тим, що відповідачами умови затвердженої судом мирової угоди виконанні не були, внаслідок чого він звернутися до приватного виконавця для виконання ухвали суду від 31.01.2023р. в примусовому порядку. Разом з тим, приватний виконавець повідомленням повернув ухвалу суду з посиланням на те, що така не відповідає вимогам ст. ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи зміст заяви та матеріалів цивільної справи суд не убачає необхідності виклику сторін по справі для розгляду виниклого питання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебували позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ТОВ «СТ КАЙРОС», ТОВ «СТ КЛАС» суми боргу в розмірі 5 581 576,00грн.

В межах вказаної справи, від сторін по справі надійшла спільна письмова зава та надана й підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, в якій вони просили її затвердити.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2023року судом була затверджена мирова угода укладена між сторонами по справі.

Досліджуючи текст ухвали суду від 31.01.2023р., слід дійти висновку, що в резолютивній частині ухвали чітко визначено сторін по справі, які уклали мирову угоду, спосіб та порядок прийнятих сторонами зобов`язань з метою врегулювання виниклого спору. Затверджений судом текст мирової угоди не має двозначних тлумачень або таких які б викликали суперечності. Тобто, ухвала суду не містить недоліків, є зрозумілою, чіткою та не має будь-яких двозначних тлумачень.

Більш того, слід звернути увагу, що текст мирової угоди, умови та порядок її виконання, складається сторонами по справі та надається суду. При цьому суд, при затвердженні мирової угоди, не змінюючи домовленості сторін, лише досліджує питання чи укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, чи не погіршує права, свободи чи інтереси інших осіб

Сама по собі відмова приватного виконавця у прийнятті до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди не може бути безумовною підставою для роз`яснення судового акту.

При обставинах зазначених вище, внесена до суду заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 27 жовтня 2023р.

Суддя