Рішення

від 08.09.2010 по справі 9/151-10-3037

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2010 р. Справа № 9/151-10-3037

За позовом: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: товари ства з обмеженою відповідаль ністю "БОЛИВАР";

про стягнення 4932,18грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача : не з' явив ся;

Від відповідача : не з' я вився;

СУТЬ СПОРУ : 12.07.2010р. за вх .№6129 Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 (да лі - Позивач) звернувся до Го сподарського суду Одеської о бласті з позовною заявою про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю «БО ЛИВАР»(далі - Відповідач) 4 932,1 8 грн.

Позивач у судові засідання не з' являвся. Надав клопота ння про розгляд справи за сво єю відсутністю, де підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судові засіда ння призначені по справі не з ' явився, письмовий відзив н а позов не надав, відповідно д о клопотання від 04.08.2010р., яким по яснює неможливість виконанн я вимог ухвали суду. Про час і місце розгляду справи був на лежним чином повідомлений.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

Згідно транспортної заявки Відповідача на перев езення вантажу № 012 від 07.08.2009 року та № 13 від 10.08.2009 року, Позивач вик онував перевезення вантажу з а маршрутом м. Одеса - м. Луган ськ, що підтверджується подо рожним листом вантажного авт омобіля № 52 від 28.07.2009 року. Переве зення вантажу здійснювалось автомобілями марки ВОЛЬВО: н омер державної реєстрації ВВ 2508АК, ВВ4619ХХ, водій - ОСОБА_3 та МЕРСЕДЕС номер державної реєстрації ВВ7683АМ, ВВ4275ХХ, воді й - ОСОБА_4.

Транспортні послуги, які зд ійснював Позивач були викона ні у встановлений у транспор тній заявці строк, що підтвер джується товарно-транспортн ими накладними серії 10ААА № 546 445 від 07.082009 року та серії 10ААА № 5464 46 від 10.08.2009 року. Претензій щ одо кількісних та якісних ха рактеристик вантажу, а також щодо пошкодження вантажу та строків доставки сторони од на до одної не мали, про що бул о складено відповідний Акт № ЛИ-0001633 сдачі - приймання робі т від 12.08.2009 року та Акт № ЛИ-00 01634 сдачі - приймання робіт ві д 12.08.2009 року. Сторони погодились , що розрахунки проводитимут ься за фактом отримання вант ажу протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів, з дня отрим ання оригіналів документів, які Відповідач отримав 21.09.2009 ро ку, що підтверджуються підпи саними сторонами Акти викона них робіт та поштові повідом лення № 2675522 та № 2680366.

Загальна вартість послуг П озивача склала 8 200 (вісім тисяч двісті) гривень, що підтвердж уються Актом № ЛИ-0001633 сдачі - при ймання робіт від 12.08.2009 року та А ктом №ЛИ-0001634 сдачі - приймання робіт від 12.08.2009 року.

Станом на 10 березня 2010 року за боргованість за надання посл уг була частково погашена Ві дповідачем, що підтверджуєть ся платіжними дорученнями № 574 від 21.10.2009 року - в сумі 1000 (одна т исяча) гривень, № 599 від 30.10.2009 року - в сумі 1000 (одна тисяча) гриве нь, № 650 від 26.11.2009 року - в сумі 1100 (о дна тисяча сто) гривень, № 689 від 11.12.2009 року - в сумі 600 (шістсот) гр ивень.

10.03.2010 року керуючись ст. 6,7 Госп одарсько процесуального код ексу України Позивач направи в Відповідачу Претензію з вимогою погасити існуючу з аборгованість в розмірі 4 500 (ч отири тисячі п' ятсот) гриве нь.

Відповідач відповіді на Претензію не надав та забор гованість не погасив.

Станом на 11 червня 2010 року заг альна заборгованість Відпов ідача перед Позивачем склада є 4 500 (чотири тисячі п' ятсот) г ривень.

Клопотання Відповідача ві д 04.08.2010 року до Господарського с уду про неможливість виконан ня умов ухвали, через неотрим ання від Позивача необхідних матеріалів, судом не задовол ено, так як в матеріалах справ и (аркуш справи 6) містяться до кази направлення відповідач у копії позовної заяви з дода ними до неї документами, відп овідно до штампу дата відпра вки - 21.06.2010р.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори -основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків.

Згідно з ст.174 ГК України, гос подарські зобов'язання виник ають із господарських догово рів.

Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням д ругої сторони (замовника) над ати послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної д ії або здійснення певної дія льності, а замовник зобов'язу ється оплатити виконавцеві з азначену послугу, якщо інше н е встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України я кщо договором передбачено надання послуг за плату, за мовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Відповідно до ст.909 ЦК Україн и за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов'язується доставит и довірений їй другою сторон ою (відправником) вантаж до пу нкту призначення та видати й ого особі, яка має право на од ержання вантажу (одержувачев і), а відправник зобов'язуєтьс я сплатити за перевезення ва нтажу встановлену плату.

Укладення договору переве зення вантажу підтверджуєть ся складенням транспортної н акладної (коносамента або ін шого документа, встановленог о транспортними кодексами (с татутами).

Законом можуть бути передб ачені особливості укладення та виконання перевезення ва нтажу.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори, укладені між сторонами по справі, як циві льно-правові правочини є пр авомірними на час розгляду с прави, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судо м недійсними, тому зобов' яз ання за цими договорами мают ь виконуватися належним чин ом.

Згідно до ст.526 ЦК України зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьо му відповідно до ст.525 ЦК Украї ни одностороння відмова від виконання зобов' язання не д опускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, щ о регулює спірні правовіднос ини, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, як обґрунтовані, під тверджені належними доказам и та наявними матеріалами сп рави.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу віднести за рахуно к Відповідача пропорційно за доволених вимог, згідно ст. ст . 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б ОЛИВАР»(68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, буд. 35- Б/2; ЄДРПОУ 34643493) на користь Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_6 (юридична адреса: АДРЕ СА_1; поштова адреса: АДРЕС А_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) сум у основного боргу 4 500 грн., неус тойку-пеню в сумі 432,18 грн., витра ти по державному миту в сумі 10 2 грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236 грн.

Рішення суду набуває з аконної сили після закінченн я 10-денного строку з дня його п ідписання.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Меденцев П.А.