Ухвала

від 10.02.2011 по справі 9/151-10-3037

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

             

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення розгляду

"10" лютого 2011 р.

Справа  № 9/151-10-3037

Суддя Меденцев П.А. розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за вх. № 4094/2011 від 08.02.2011р. на дії Державного виконавця

орган ДВС: відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції

по справі № 9/151-10-3037

За позовом:  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;          

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛИВАР";         

про стягнення 4932,18грн.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

       Рішенням господарського суду Одеської області від 08.09.2010р. у справі № 9/151-10-3037, позов Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 задоволено, та з Товариства з обмеженою відповідальністю “БОЛИВАР” стягнуто суму основного боргу 4 500 грн., неустойку-пеню в сумі 432,18 грн., витрати по державному миту в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

20.09.2010р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

08.02.2011р. за вх. № 4094/2011 господарський суд Одеської області одержав скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Державного виконавця, в якій останній просить суд визнати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірною, зобов’язати державного виконавця вжити всіх необхідних заходів для усунення порушення.

У своїй заяві стягувач пояснює те що, підставою для звернення з даною скаргою до господарського суду є порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: в постанові №В-9/-904 від 29.12.2010р. про повернення виконавчого документа на підставі п.1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, в мотивувальній частині зазначеної постанови відсутня будь-яка інформація щодо отриманих державним виконавцем відповіді на запити до державних органів, банків або кредитних установ про наявність грошових коштів або майна боржника, а також посилання на Акт про здійснення державним виконавцем всіх можливих заходів щодо розшуку майна боржника.

Таким чином стягувач просить суд розглянути скаргу на постанову та бездіяльність державного виконавця, задовольнити скаргу та визнати постанову державного виконавця неправомірною, зобов’язати державного виконавця усунути порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив прийняти скаргу  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції –до розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначити до розгляду на "21" лютого 2011 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 6 тел. 8 (0482) 307-964.

2.   Позивачу (стягувач) надати:

3.   Відповідачу (боржник) надати: письмові пояснення по суті скарги

4.  Відділу Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції: письмові пояснення по суті скарги

      Явку представників заявника та Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання визнати обов'язковою.

                 Суддя                                                                                 Меденцев П.А.