Ухвала

від 21.02.2011 по справі 9/151-10-3037

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

            

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" лютого 2011 р.

Справа  № 9/151-10-3037

Суддя Меденцев П.А. розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

за вх. № 4094/2011 від 08.02.2011р. на дії Державного виконавця

орган ДВС: відділ Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції

по справі № 9/151-10-3037

За позовом:  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;          

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "БОЛИВАР";         

про стягнення 4932,18грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від органу ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.09.2010р. у справі                       № 9/151-10-3037, позов Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 задоволено, та з Товариства з обмеженою відповідальністю “БОЛИВАР” стягнуто           суму основного боргу 4 500 грн., неустойку-пеню в сумі 432,18 грн., витрати по державному        миту в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового               процесу в сумі 236 грн.

20.09.2010р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області виданий відповідний наказ.

08.02.2011 року за вх. № 4094/2011 господарський суд Одеської області одержав скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2011 року скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця призначено до розгляду.

У заяві пояснюється, що 30 січня 2011 року стягувачем отримано Постанову №В-9/-904 від 29 грудня 2010 року про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі           п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». В мотивувальній частині зазначеної Постанови відсутня будь-яка інформація щодо отриманих державним виконавцем відповідей на запити до державних органів, банків або кредитних установ про наявність грошових коштів або майна боржника, а також посилання на Акт про здійснення державним виконавцем всіх можливих заходів щодо розшуку майна боржника.

Також стягувач враховує що, вищенаведеній Постанові не було зазначено ідентифікатору доступу до реєстру виконавчих проваджень для отримання інформації щодо вчинених державних виконавцем дій на виконання Наказу.

Вищезазначену Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві було затверджено 29 грудня 2010 року, а направлено стягувачеві 27 січня 2011 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті.

Відповідно до ст.. 121-2 ГПК України –скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Отже подана скарга відповідає нормам чинного законодавства.

Тому стягувач вважає дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинені з порушенням вимог ст.ст. 63-65 ЗУ „Про виконавче провадження” та п.п. 4.11, 6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Враховуючи п.2 ст.121-2 ГПК України –скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка, боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що державним виконавцем Сівченко О.А. було порушено діюче законодавство України.

Керуючись ст. ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України:

                                                      У Х В А Л И В:

1.Скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця  –задовольнити.

2.Постанову державного виконавця Сівченко О.А.  № В-9/-904 від 29.12.2010 року про повернення виконавчого документу –скасувати.

3.Видати довідки на повернення державного мита та інформаційно технічного забезпечення.

Суддя                                                                                 Меденцев П.А.