Рішення

від 08.09.2010 по справі 15/111-10-3076

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2010 р. Справа № 15/111-10-3076

Господарський суд Одесько ї області у складі:

судді Петрова В.С.

При секретарі Скоробрух Т.В.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА _1

від відповідача - Бєл их О.В.,

від третьої особи - Гуто ва О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом ОСОБА_4 до Відкр итого акціонерного товарист ва „Отрадівська птахофабрик а”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда чів - Закрите акціонерне тов ариство „СЕЗ-Консалт”, про ви знання недійсними рішень спо стережної ради та загальних зборів акціонерів товариств а, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні суду 25.08.2010 р. огол ошувалась перерва до 08.09.2010 р. в п орядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

ОСОБА_4 звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою до Ві дкритого акціонерного товар иства „Отрадівська птахофаб рика” та ОСОБА_5, третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідачів - Закрит е акціонерне товариство „СЕЗ -Консалт”, про визнання недій сними:

- рішень, оформлених пр отоколом засідання Спостере жної ради ВАТ „Отрадівська п тахофабрика” від 16.06.2010 р.;

- рішень, оформлених пр отоколом засідання загальни х зборів ВАТ „Отрадівська пт ахофабрика” від 05.07.2010 р.

В обґрунтування позовних в имог позивач послався на те, щ о оспорювані рішення не відп овідають вимогам чинного зак онодавства, оскільки оформле ння протоколів засідань було здійснено без фактичного пр оведення таких зборів, за від сутністю реєстру акціонерів і без належного повідомленн я інших акціонерів товариств а. Також позивач зазначає, що д о протоколу засідання Спосте режної ради від 16.06.2010 р. були вне сені завідомо недостовірні в ідомості про належність ОС ОБА_6 5% відсотків акцій товар иства.

Крім того, протоколом засід ання Спостережної ради від 16.0 6.2010 року було оформлене протип равне рішення про звільнення позивача з посади голови пра вління, яке грубо порушує вим оги статуту товариства, оскі льки Спостережна рада у жодн ому випадку не наділена прав ом визначати кандидатури на заміщення посад (правом прий ому та звільнення), а лише укла дає контракт з особою, яка при значена на посаду загальними зборами акціонерів товарист ва. Тому, на думку позивача, ви ключно загальні збори акціон ерів товариства є єдиним орг аном, який має право вирішува ти питання щодо обрання або з вільнення з посади голови пр авління та його членів.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.07.2010 р. порушено провадження у спра ві № 15/111-10-3076 та справу призначено до розгляду в засіданні суду .

В ході розгляду справи пози вачем подавались до суду дод аткові пояснення (а.с. 1-5, 37-38 т.2), в я ких позивачем викладені дода ткові підстави і обставини в обґрунтування позовних вимо г. Зокрема, позивачем зазначе но, що складання протоколу за гальних зборів акціонерів то вариства від 05.07.2010 р. відбулося без фактичного скликання та проведення у встановленому законом порядку загальних з борів акціонерів товариства , як це передбачено нормами За кону України „Про господарсь кі товариства” та статутом т овариства. Даний факт

під тверджується протоколом ДКЦ ПФР про проведення контролю за реєстрацією акціонерів дл я участі у загальних зборах в ід 05.07.2010 року, відповідно до яко го будь-яких ознак початку та проведення реєстрації акціо нерів не виявлено. До того ж по зивач вказує на те, що протоко л загальних зборів, підписан ий головою та секретарем заг альних зборів, підшивається, скріплюється печаткою товар иства та підписом голови вик онавчого органу товариства ( у разі колегіального виконав чого органу) або одноособово го виконавчого органу. Однак , згідно наданої відповідаче м до суду завіреної копії про токолу загальних зборів акці онерів товариства від 05.07.2010 рок у він не скріплений печаткою ВАТ «Отрадівська птахофабри ка», оскільки печатка весь ча с знаходилась у позивача як з аконно обраного голови правл іння товариства відповідно д о протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Отрадівська птахофабрика», що відбулися 11.04.2007 року. Також у зазначеному протоколі загальних зборів акціонерів від 05.07.2010 року відсу тній підпис голови виконавчо го органу товариства ОСОБА _4 - голови правління, оскільк и про проведення загальних з борів товариства, ані його, ан і інших акціонерів не було по відомлено належним чином. Ві дтак, на думку позивача, у випа дку відсутності необхідного підпису та печатки на докуме нті останній не може вважати ся дійсним.

Крім того, позивач посилаєт ься на положення ч. 4 ст. 43 Закон у України „Про господарські товариства”, ч. 6 ст. 42 Закону Ук раїни „Про акціонерні товари ства”, згідно яких загальні з бори не вправі приймати ріше ння з питань, не включених до п орядку денного. При цьому поз ивач вказує, що згідно інформ аційних повідомлень, розміще них у газетах „Відомості ДКЦ ПФР” № 90 від 20.05.2010 року та „Одеськ і вісті” № 52 від 20.05.2010 року на пор ядок денний не були винесені питання щодо заміни або звіл ьнення голови правління Това риства. Натомість в порушенн я п. 4 ст. 43 Закону України „Про г осподарські товариства” на п орядок денний були внесені д одаткові питання, а саме: відк ликання органів управління т овариством, та виключені пит ання, що містились в інформац ійних повідомленнях у газета х „Відомості ДКЦПФР” № 90 від 20.0 5.2010 року та „Одеські вісті” № 52 в ід 20.05.2010 року.

До того ж позивач зазначає, що на загальних зборах акціо нерів, призначених на 05.07.2010 року , не було досягнуто необхідно го кворуму. При цьому позивач посилається на те, що у відпов ідності з вимогами ч. 1 ст. 39 Зак ону України „Про акціонерні товариства” ОСОБА_5, являю чись головою Спостережної ра ди товариства, не мала права п редставляти інтереси інших а кціонерів. Проте згідно прот околу загальних зборів акціо нерів товариства від 05.07.2010 року на зборах були присутні акці онери, що володіють 10123494 акціям и, з яких ОСОБА_5 володіла 92 62201 акціями, у т.ч. 8451513 шт. на підста ві довіреностей, тобто ОСОБ А_5 не мала права представля ти інтереси інших акціонерів , кількість акцій на загальни х зборах яких дорівнювала 1671981 акцій (10123494 - 8451513).

08.09.2010 р. позивачем була подана до суду заява про уточнення п озовних вимог в порядку ст. 22 Г ПК України (а.с. 31-32 т. 4), згідно яко ї позивачем було уточнено, що належним та єдиним відповід ачем по справі є ВАТ „Отрадів ська птахофабрика”, до якого були заявлені позовні вимог и.

Відповідач проти позову за перечує з підстав, викладени х у відзиві на позовну заяву (а .с. 46-48 т. 1) та у відзиві на додатко ві пояснення позивача по спр аві (а.с. 43-49 т. 2).

Третя особа письмових пояс нень по суті спору не надала, п роте представник третьої осо би у судовому засіданні нада в усні пояснення стосовно ро зсилки ЗАТ „СЕЗ-Консалт” пов ідомлень про скликання зборі в ВАТ „Отрадівська птахофабр ика”.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та третьої особи, розглянув та дослідив всі письмові докази, які міст яться в матеріалах справи, го сподарський суд встановив на ступне.

Відкрите акціонерне товар иство „Отрадівська птахофаб рика” було зареєстровано 23 жо втня 1997 року Роздільнянською районною державною адмініст рацією Одеської області, про що свідчить свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 238693 (а.с. 9 т. 1).

ОСОБА_4 є акціонером Відкр итого акціонерного товарист ва „Отрадівська птахофабрик а” та власником 4320 шт. простих і менних акцій вказаного товар иства, що вбачається з виписк и ЗАТ „СЕЗ-Консалт” з реєстру власників іменних цінних па перів про стан особового рах унку № 2253 від 05.07.2010 р. (а.с. 39 т. 1).

11 квітня 2007 року відбулись за гальні збори акціонерів ВАТ „Отрадівська птахофабрика” , на яких за пропозицією голов и Спостереженої ради товарис тва Кушнерук В.І. позивача - ОСОБА_4 було обрано чле ном правління товариства, що вбачається з протоколу вказ аних зборів (а.с. 29-31 т. 1). Також згі дно виписки з протоколу засі дання Спостережної ради ВАТ „Отрадівська птахофабрика” від 29.04.2009 р. (а.с. 70 т. 1) ОСОБА_4 бу ло призначено головою правлі ння ВАТ „Отрадівська птахофа брика” на термін до 29.04.2012 р. (на 3 р оки).

16 червня 2010 року відбулося за сідання Спостережної ради ВА Т „Отрадівська птахофабрика ”, на порядок денний якого бул о винесені наступні питання: про звільнення з посади голо ви правління ВАТ „Отрадівськ а птахофабрика” ОСОБА_4, п ро призначення голови правлі ння товариства, про зобов' я зання ОСОБА_4 передати спр ави, статутні документи та пе чатку новопризначеному голо ві правління, про повідомлен ня щодо зміни керівництва то вариства. Так, як вбачається з протоколу вказаного засідан ня Спостережної ради ВАТ „От радівська птахофабрика” (а.с . 32-34, 49-50 т. 1), за результатами засід ання було звільнено ОСОБА_4 з посади голови правління т овариства, призначено голово ю правління товариства ОСО БА_8, зобов' язано ОСОБА_4 передати справи, статутні до кументи та печатку ОСОБА_8 , зобов' язано ОСОБА_8 пов ідомити держреєстратора, орг ани статистики, фонд соціаль ного страхування, ДПІ, Пенсій ний фонд, банківські установ и, судові інстанції про зміну голови правління, а також змі нити картки із зразками підп ису та печатки в установах ба нку.

Так, позивач вважає, що прий няті на вказаному засіданні Спостереженої ради рішення є незаконними. При цьому в позо вній заяві позивач посилаєть ся на те, що прийняте Спостер ежною радою 16.06.2010 р. рішення про звільнення позивача з посад и голови правління є протипр авним, оскільки статутом тов ариства Спостережна рада не наділена такими повноваженн ями.

Однак, такі доводи позивача спростовуються положеннями підпункту 18 пункту 7.14 статуту ВАТ „Отрадівська птахофабри ка” (а.с. 12-25, 55-68 т. 1), згідно яких до к омпетенції Спостережної рад и належить вирішення питань щодо призначення голови та з аступників голови правління , а також їх звільнення з посад , затвердження за поданням пр авління штатного розкладу.

Крім того, відповідно до п.п . 8, 10 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про акціонерні товариства” до ви ключної компетенції наглядо вої ради належить обрання та відкликання повноважень гол ови і членів виконавчого орг ану та прийняття рішення про відсторонення голови викона вчого органу від виконання й ого повноважень та обрання о соби, яка тимчасово здійснюв атиме повноваження голови ви конавчого органу. Статтею 61 ви щевказаного Закону встановл ено, що повноваження голови к олегіального виконавчого ор гану (особи, яка здійснює повн оваження одноосібного викон авчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради, якщо статутом акціонерного товариства це питання не від несено до компетенції загаль них зборів.

Відповідно до підпункту 2 п. 7.2.2. статуту ВАТ „Отрадівська п тахофабрика”, на який посила ється позивач, загальні збор и мають право приймати рішен ня з усіх питань діяльності т овариства. До компетенції за гальних зборів належить, зок рема, обрання та відкликання членів Спостережної ради та Ревізійної комісії, а також у творення і відкликання правл іння товариства.

Згідно положень ч. 1 ст. 58 Зако ну України „Про акціонерні т овариства” до компетенції ви конавчого органу належить ви рішення всіх питань, пов'язан их з керівництвом поточною д іяльністю товариства, крі м питань, що належать до виклю чної компетенції загальних з борів та наглядової ради.

При цьому слід зазначити, що згідно положень підпункту 2 п . 7.2.2. статуту ВАТ „Отрадівська птахофабрика” утворення і ві дкликання правління товарис тва не є виключною компетенц ію загальних зборів, до того ж , на думку суду, вказані положе ння статуту застосовуються с тосовно правління як виконав чого органу взагалі, а не голо ви правління, оскільки у іншо му випадку не буде дотримани й принцип розмежування повно важень між органами управлін ня товариства. Тому в даному в ипадку посилання позивача на ст. 41 Закону України „Про госп одарські товариства” та на п п. 2 п. 7.2.2. статуту товариства сто совно того, що утворення і від кликання виконавчого органу відноситься до компетенції загальних зборів, є необґрун тованим, оскільки на засідан ні Спостережної ради ВАТ «От радівська птахофабрика», яке відбулося 16 червня 2010 року не в ирішувалося питання утворен ня і відкликання виконавчого органу - правління, а вирішува лося питання про звільнення з посади голови правління ВА Т „Отрадівська птахофабрика ” ОСОБА_4 та призначення г олови правління товариства, як це передбачено п. 7.14 статуту відповідача.

Більш того, слід зазначити, що позивач - ОСОБА_4 був при значений на посаду голови пр авління ВАТ „Отрадівська пта хофабрика” саме рішенням Спо стережної ради ВАТ „Отрадівс ька птахофабрика” від 29 квітн я 2009 року (а.с. 49), оформленим відп овідним протоколом також з п осиланням на п. 7.14 статуту това риства.

Як зазначено в ст. 4 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” від 19.09.1991 р. (з послідуюч ими змінами та доповненнями) , акціонерні товариства як рі зновид господарських товари ств діють на підставі статут у. В статуті товариства зазна чаються органи управління то вариством, їх компетенція, по рядок прийняття ними рішень (ст. 68 Цивільного кодексу Укра їни). Так, статут є внутрішнім установчим документом, локал ьним нормативним актом, який визначає правовий статус юр идичної особи, регламентує д іяльність та порядок функціо нування конкретного товарис тва: внутрішню організацію т а діяльність органів управлі ння. Статут приймається вищи м органом акціонерного товар иства - загальними зборами ак ціонерів.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що за вищенаведен ими приписами Закону України „Про акціонерні товариства” саме до виключної компетенц ії наглядової ради належить обрання та відкликання повно важень голови і членів виконавчого органу та прийн яття рішення про відсторонен ня голови виконавчого органу від виконання його повноваж ень, відповідно, на думку суду , спостережна рада мала повно важення на прийняття рішення про звільнення позивача з по сади голови правління ВАТ „О традівська птахофабрика”.

Більш того, слід зазначити, що засідання Спостережної ра ди 16.06.2010 р. було проведено з доде ржанням вимог діючого законо давства та статуту товариств а.

Так, згідно п. 7.15 статуту ВАТ „ Отрадівська птахофабрика” з асідання Спостережної ради в важається повноважним, якщо у ньому беруть участь не менш е 2/3 від загальної кількості ї ї членів. Відповідно до п. 7.13 ст атуту кількість членів Спост ережної ради складає 3 (три) чл ени.

Як вбачається з протоколу з асідання Спостережної ради в ід 16.06.2010 р., засідання проводило сь в присутності двох членів (з трьох), відповідно засіданн я Спостережної ради є повнов ажним згідно вимог статуту т овариства.

Відтак, суд не вбачає жодних порушень відповідачем чинно го законодавства при прийня тті Спостережною радою рішен ь, оформлених протоколом зас ідання від 16.06.2010 р., що в свою черг у виключає можливість визнан ня недійсними вказаних рішен ь Спостережної ради. Адже під ставами визнання недійсними рішень наглядової ради можу ть бути такі порушення поряд ку скликання та проведення з асідання ради, які мали наслі дком неправомочність засіда ння наглядової ради (п. 2.19 Реком ендацій Президії Вищого госп одарського суду України „Про практику застосування закон одавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних в ідносин” від 28.12.2007 р. № 04-5/14).

Разом з тим позивачем оспор юються легітимність загальн их зборів акціонерів ВАТ „От радівська птахофабрика” від 05.07.2010 р., оскільки, за твердження ми позивача, вказані збори вз агалі не скликалися та не про водилися, а акціонери не пові домлялися належним чином про проведення таких зборів.

Однак вказані ствердження позивача спростовуються мат еріалами справи, в яких містя ться докази того, що саме пози вачем - ОСОБА_4 вчинялись д ії щодо організації та прове дення загальних зборів акціо нерів ВАТ „Отрадівська птахо фабрика”, що підтверджується укладеними ВАТ „Отрадівська птахофабрика” в особі позив ача як голови правління та ЗА Т „СЕЗ-Консалт” додатковими угодами до договору № 83 від 07.06.19 98 р., а саме:

- додатковою угодою ві д 12.05.2010 р. (а.с. 133 т. 1) щодо замовленн я робіт з проведення публіка ції в газетах оголошень з інф ормаційним повідомленням ак ціонерів ВАТ „Отрадівська пт ахофабрика” про проведення з агальних зборів акціонерів т овариства від 05.07.2010 р.;

- додатковою угодою ві д 15.06.2010 р. (а.с. 135 т. 1) щодо замовленн я робіт з проведення публіка ції в газетах оголошень про д оповнення порядку денного за гальних зборів акціонерів ВА Т „Отрадівська птахофабрика ”, які мали відбутися 05.07.2010 р. та робіт з відправлення акціон ерам ВАТ „Отрадівська птахоф абрика” повідомлення про доп овнення порядку денного вказ аних загальних зборів акціон ерів товариства.

При цьому виконання вказан их робіт третьою особою підт верджується актами прийому-п ередачі виконаних робіт від 02.07.2010 р. (а.с. 134 т. 1) та від 30.06.2010 р. (а.с. 136 т . 1).

Відповідно до положень ч. 1 с т. 43 Закону України „Про госпо дарські товариства” про пров едення загальних зборів акці онерів держателі іменних акц ій повідомляються персональ но передбаченим статутом спо собом. Крім того, загальне пов ідомлення друкується в місце вій пресі за місцезнаходженн ям акціонерного товариства і в одному із офіційних друков аних видань Верховної Ради У країни, Кабінету Міністрів У країни чи Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Якщо до поряд ку денного включено питання про зміну статутного (складе ного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з по рядком денним друкується інф ормація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ш як за 45 днів до скликання заг альних зборів. У разі необхід ності може бути зроблено пов торне повідомлення в зазначе них засобах масової інформац ії.

Як вбачається з п. 7.7 статуту ВАТ „Отрадівська птахофабри ка”, повідомлення про провед ення загальних зборів акціон ерів публікується правління м товариства не пізніше ніж з а 45 днів до дати їх проведення в офіційному виданні Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місце вій пресі за місцезнаходженн ям товариства.

Так, з матеріалів справи вба чається, відповідні повідомл ення були опубліковані у віс нику „Відомості Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку” № 90 від 20 травня 2 010 р. (а.с. 73 т. 1) та у місцевій газет і „Одеські вісті” № 52 (4034) від 20 тр авня 2010 р. (а.с. 74-75 т.1), тобто за 46 дні в до проведення загальних зб орів.

Також згідно поштового реє стру з переліком акціонерів товариства від 05.03.2010 р. (а.с. 76-109 т. 1) т ретьою особою ЗАТ „СЕЗ-Конса лт” було здійснено відправку повідомлень акціонерів това риства про скликання загальн их зборів.

Більш того, у судовому засід анні від 25.08.2010 р. одним з присутн іх у вказаному судовому засі данні акціонерів ОСОБА_9 б уло надано на огляд суду пові домлення про проведення збор ів, що відображено у протокол і судового засідання від 25.08.2010 р .

Відтак, суд вважає, що позив ачу було відомо про скликанн я та проведення загальних зб орів акціонерів відповідача 05.07.2010 р., прийняті рішення на яки х оспорюються позивачем.

Доводи позивача про те, що с кладання протоколу загальни х зборів ВАТ „Отрадівська пт ахофабрика” відбулося без фа ктичного скликання та провед ення у встановленому порядку судом оцінюються критично з огляду на таке.

Так, за твердженнями позива ча ним направлявся лист до Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку щодо залучення Комісії до провед ення загальних зборів акціон ерів, призначених на 05.07.2010 р., з ме тою контролю за реєстрацією акціонерів. Між тим, як вбачає ться з матеріалів справи, ДКЦ ПФР було надіслано на адресу ВАТ „Отрадівська птахофабри ка” лист від 02.07.2010 р. № 12/02/11072 з повід омленням про призначення пре дставників (без зазначення к онкретних осіб, П.І.Б. та інше) д ля контролю за реєстрацією а кціонерів для участі у загал ьних зборах (а.с. 113 т. 1), однак згі дно копії конверту, в якому ли ст надійшов до відповідача (а .с. 114 т. 1) останній був відправле ний 07.07.2010 р., тобто вже після пров едення загальних зборів, та н адійшов до відповідача лише 14.07.2010 р. за вхідним № 339.

В обґрунтування своїх дово дів позивачем була надана су ду копія протоколу про прове дення контролю за реєстраціє ю акціонерів для участі у за гальних зборах, складеного 05.07.2010 р. представниками Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відповід но до якого будь-яких ознак по чатку та проведення реєстрац ії акціонерів не виявлено, сп ростовуються численними док азами. При цьому, як вбачаєтьс я з матеріалів справи, вказан ий протокол на адресу відпов ідача був надісланий ДКЦПФР листом від 06.07.2010 р. № 12/02/11302 (а.с. 35 т. 1), з якого випливає, що відповідь Комісії та протокол контрол ю за реєстрацією акціонерів товариства надаються на лист ВАТ „Отрадівська птахофабри ка” від 01.07.2010 р. вх. 8144, складений п озивачем. Крім того, в протоко лі ДКЦПФР від 05.07.2010 р. зазначено , що головою правління ВАТ „От радівська птахофабрика” є ОСОБА_4, що не відповідає фак тичним обставинам справи, ос кільки згідно витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців від 18.06.2010 р. серії АВ № 85 7649 (а.с. 55 т. 2) та довідки з ЄДРПОУ А Б № 268817 від 23.06.2010 р. (а.с. 56 т. 2) керівник ом Відкритого акціонерного т овариства „Отрадівська птах офабрика” був ОСОБА_8

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців” передбач ено, що єдиний державний реєс тр створюється з метою забез печення органів державної вл ади, а також учасників цивіль ного обороту достовірною інф ормацією про юридичних осіб з Єдиного державного реєстру . Стаття 18 зазначеного Закону передбачає, що якщо відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достов ірними і можуть бути викорис тані в спорі з третьою особою .

Отже, на момент підписання л иста до ДКЦПФР від 01.07.2010 р. відно сно проведення контролю за р еєстрацією акціонерів та скл адання протоколу ДКЦПФР від 05.07.2010 р., ОСОБА_4 не був голово ю правління ВАТ, отже не мав по вноважень діяти від імені ВА Т „Отрадівська птахофабрика ”.

При цьому слід зазначити, що відомості, які викладені у ск ладеному ДКЦПФР протоколі 05.07 .2010 р., спростовуються змістом н аступних документів:

- довідкою за підписом директора Будинку Культури с. Болгарка Роздільнянського району Одеської області від 19-20 серпня 2010 р. за № 987, в якій зазн ачається про те, що 5 липня 2010 р. в приміщенні Будинку Культури відбулися загальні збори ак ціонерів ВАТ "Отрадівська пт ахофабрика"(а.с. 80 т. 2);

- договором № 3 про нада ння послуг по фізичній охоро ні об'єктів від 24 червня 2010 р., ук ладеним між Приватним підпри ємством охоронно-пошуковим а гентством "Зубр" та Відкритим акціонерним товариством "От радівська птахофабрика"(а.с. 59 -60 т. 2);

- табелем чергувань по об'єкту Будинок Культури с. Бо лгарка 05.07.2010 р. (а.с. 69 т. 2);

- пояснювальними запи сками охоронників Приватног о підприємства Охоронно-пошу кового агентства „Зубр”: ОС ОБА_10 (призначений наказом П П ОПА „Зубр” № 4 від 31.03.2010 р., а.с. 51 т. 2), ОСОБА_11 і ОСОБА_12 (приз начених наказом ПП ОПА „Зубр ” № 10 від 01.06.2010 р., а.с. 62 т. 2), в яких О СОБА_10 (а.с. 72 т. а), ОСОБА_11 (а.с . 71 т. 2), ОСОБА_12 (а.с. 73 т. 2) поясню ють, що будь-які представники контролюючих державних уста нов до реєстрації та під час р еєстрації акціонерів, а тако ж під час проведення загальн их зборів були відсутні.

Згідно ст. 36 ГПК України пись мовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору.

З огляду на викладене, суд в важає, що протокол ДКЦПФР від 05.07.2010 р. не є належним доказом у с праві, який може підтвердити факт непроведення відповіда чем оспорюваних загальних зб орів акціонерів. Слід зазнач ити, що ухвалами господарськ ого суду Одеської області ві д 28.07.2010 р. та від 11.08.2010 р. у справі № 15/1 11-10-3076 посадових осіб Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку Безкровног о В.М. і Тринуса М.А. було д вічі зобов' язано з' явитис ь в засідання суду для дачі по яснень у зв' язку з проведен ням контролю за реєстрацією акціонерів для участі у зага льних зборах ВАТ „Отрадівськ а птахофабрика” від 05.07.2010 р. Одн ак, в засідання суду 11.08.2010 р. та 25.08 .2010 р. вказані посадові особи Ко місії Безкровний В.М. і Т ринус М.А. не з' явились, тим самим не підтвердили виклад ені в протоколі ДКЦПФР від 05.07.2 010 р. факти.

Більш того, виявлені Комісі єю під час контролю за реєстр ацією акціонерів для участі у загальних зборах 065.07.2010 р. прав опорушення тягнуть за собою вжиття відповідних дій реагу вання. Так, згідно п. 5.3 Положенн я про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ак ціонерних товариств, затверд женого Рішенням Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку від 23 грудня 1998 ро ку № 199, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 10 бе резня 1999 р. за № 149/3442, (зі змінами і доповненнями), Комісія та/або її територіальні управління у разі виявлення під час конт ролю порушень прав акціонері в та інших фактів правопоруш ень, за які передбачена адмін істративна та кримінальна ві дповідальність (якщо до комп етенції Комісії не входить н акладення адміністративних стягнень за відповідні прав опорушення), в обов'язково му порядку надсилають до про куратури, органів внутрішніх справ (відповідно до їх по вноважень) копії протоколів контролю за реєстрацією акці онерів і документи до них. Одн ак, в матеріалах справи відсу тні докази відповідного реаг ування з боку відповідальних працівників ДКЦПФР у зв' яз ку з виявленням факту того, що будь-яких ознак початку та пр оведення реєстрації акціоне рів ВАТ „Отрадівська птахофа брика” 05.07.2010 р. не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України „Про господарські т овариства” акціонери (їх пре дставники), які беруть участь у загальних зборах, реєструю ться із зазначенням кількост і голосів, яку має кожний учас ник.

Згідно зі списком реєстрац ії учасників загальних зборі в акціонерів від 05.07.2010 р. (а.с. 72 т. 1) для участі у загальних збора х зареєструвалося 8 акціонер ів: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОС ОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБ А_19, в т.ч. по довіреностях, які у сукупності володіють 10123494 ак ціями, що складає 64,8% акцій. Цей факт відображено у протокол і мандатної комісії загальни х зборів від 05.07.2010 р. (а.с. 71 т. 1) та в п ротоколі загальних зборів ак ціонерів ВАТ „Отрадівська пт ахофабрика” від 05.07.2010 р. (а.с. 51-54 т. 1 ). При цьому згідно наданих до суду письмових пояснень ОС ОБА_20 (а.с. 142 т. 1), ОСОБА_21 (а.с. 1 51 т.1), ОСОБА_18 (а.с. 150 т. 1), ОСОБА _6 (а.с. 143 т.1), ОСОБА_5 (а.с. 145 т. 1), ОСОБА_16 (а.с. 144 т. 1), ОСОБА_9 (а .с. 146-147 т. 1), ОСОБА_19 (а.с. 148-149 т. 1) та наданих у судовому засіданн і 25.08.2010 р. усних пояснень ОСОБА _18, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОС ОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23 загальні збори ак ціонерів ВАТ „Отрадівська пт ахофабрика” 05.07.2010 р. були провед ені, що не спростовано позива чем належними доказами.

Щодо доводів позивача про в ідсутність кворуму на вказан их зборах суд зазначає насту пне.

Згідно відомостей з реєстр у власників іменних цінних п аперів станом на 05.07.2010 р. (а.с. 1-117 т. 3) кількість знерухомлених ці нних паперів складає 10124586 шт. з ч асткою у статутному капіталі 61,9771425073%.

Акціонер ОСОБА_6 володі в 844555 шт. акцій, кількість голос ів якого складає 844555, що підтве рджується випискою ВАТ „МТБ” про стан рахунку в цінних пап ерах № 008193 (а.с. 68 т. 2) та 229 акцій за р еєстром власників іменних ці нних паперів ВАТ „Отрадівськ а птахофабрика” станом на 05.07.20 10 р. (а.с. 8 т. 3).

Згідно ст. 41 Закону України „ Про господарські товариства ” акціонери можуть брати уча сть у загальних зборах особи сто або через представника.

Так, на оспорюваних загальн их зборах акціонерів ВАТ „От радівська птахофабрика” від 05.07.2010 р. акціонер ОСОБА_5 бра ла участь у зборах особисто т а на підставі нотаріально по свідчених довіреностей акці онерів, які відповідають заг альним вимогам, передбаченим цивільним законодавством. В ідтак, гр. ОСОБА_5 мала нале жні повноваження на участь і голосування на загальних зб орах, тому голоси акціонерів , передані за довіреностями, п равомірно враховані при визн аченні кворуму на загальних зборах та результатах голосу вання. Зокрема, ОСОБА_5 на з агальних зборах акціонерів В АТ „Отрадівська птахофабрик а” мала 9262201 голосів, в т.ч. по дов іреностях 8451513 шт., що підтвердж ується:

- випискою ВАТ „МТБ” про ста н рахунку в цінних паперах № 00 8015 з кількістю акцій 810688 шт. (а.с. 66 т. 2),

- нотаріально посвідченою д овіреністю від 13.06.2010 р., виданою ОСОБА_7 (а.с. 54 т. 2), в т.ч. на уча сть у голосуванні на загальн их зборах акціонерів в кільк ості 844565 акцій, а також виписко ю ВАТ „МТБ” про стан рахунку в цінних паперах № 008014 з кількіс тю акцій 844565 шт. (а.с. 65 т. 2);

- нотаріально посвідченою д овіреністю від 11.06.2010 р., виданою ОСОБА_24 (а.с. 52 т. 2), в т.ч. на уча сть у голосуванні на загальн их зборах акціонерів в кільк ості 3960876 акцій, а також виписко ю АТ "УкрСиббанк" про стан раху нку в цінних паперах № 016191 з кіл ькістю акцій 3960876 шт. (а.с. 67 т. 2);

- нотаріально посвідченою д овіреністю від 13.06.2010 р., виданою ОСОБА_25 (а.с. 53 т. 2), в т.ч. на уча сть у голосуванні на загальн их зборах акціонерів в кільк ості 3646072 акцій, а також виписко ю ВАТ „МТБ” про стан рахунку в цінних паперах № 008016 з кількіс тю акцій 3646072 шт. (а.с. 63 т. 2).

Акціонер ОСОБА_15 на зага льних зборах володіла 2000 голо сами, що підтверджується від омостями з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „ Отрадівська птахофабрика” с таном на 05.07.2010 р. (а.с. 5 т. 3).

Акціонер ОСОБА_16 на збор ах володів 10 голосами, що підт верджується випискою ВАТ „МТ Б” про стан рахунку в цінних п аперах № 008194 з кількістю акцій 10 шт. (а.с. 64 т. 2).

Акціонер ОСОБА_17 на зага льних зборах володіла 208 голос ів, що підтверджується відом остями з реєстру власників і менних цінних паперів ВАТ „О традівська птахофабрика” ст аном на 05.07.2010 р. (а.с. 88 т. 3).

Акціонер ОСОБА_18 на зага льних зборах акціонерів воло діла 4400 голосів, що підтверджу ється відомостями з реєстру власників іменних цінних пап ерів ВАТ „Отрадівська птахоф абрика” станом на 05.07.2010 р. (а.с. 77 т. 3).

Акціонер ОСОБА_9 на зага льних зборах акціонерів воло діла 4440 голосів, що підтверджу ється відомостями з реєстру власників іменних цінних пап ерів ВАТ „Отрадівська птахоф абрика” станом на 05.07.2010 р. (а.с. 77 т. 3).

Акціонер ОСОБА_19 на зага льних зборах акціонерів воло дів 5680 голосів, що підтверджує ться відомостями з реєстру в ласників іменних цінних папе рів ВАТ „Отрадівська птахофа брика” станом на 05.07.2010 р. (а.с. 25 т. 3).

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України „Про господарські т овариства” та п. 7.10 статуту ВАТ „Отрадівська птахофабрика” загальні збори визнаються п равомочними, якщо в них берут ь участь акціонери, що мають б ільш ніж 60 відсотків голосів.

Таким чином, виходячи з викл аденого, суд вважає, що на зага льних зборах акціонерів ВАТ „Отрадівська птахофабрика” від 05.07.2010 р. кворум, необхідний д ля визнання зборів правомочн ими, був досягнутий, що в свою чергу свідчить про правомочн ість цих зборів.

У відповідності з протокол ом загальних зборів акціонер ів ВАТ „Отрадівська птахофаб рика” від 05.07.2010 р. на порядку ден ному були винесені та розгля нуті наступні питання:

- обрання керівних органів з агальних зборів товариства т а затвердження регламенту за гальних зборів товариства;

- затвердження звіту ревізі йної комісії про роботу в 2009 ро ці;

- звіт правління товариства , затвердження річних резуль татів діяльності товариства за 2009 рік;

- про розподіл прибутку (пок риття збитків попередніх пер іодів), одержаного товариств ом в 2009 році і планування розпо ділу прибутку на 2010 рік;

- відкликання органів управ ління товариством;

- обрання складу Наглядової ради;

- обрання складу Ревізійної комісії;

- про укладення тимчасового договору на ведення реєстру акціонерів;

- про питання банкрутства ВА Т „Отрадівська птахофабрика ”;

- про визначення представни ка акціонерів ВАТ „Отрадівсь ка птахофабрика” у процедура х банкрутства (засідання ком ітету кредиторів, засідання суду, правоохоронних органах (прокуратурі, органах внутрі шніх справ);

- про внесення змін до стату ту ВАТ „Отрадівська птахофаб рика”.

Доводи позивача у додатков их поясненнях на позов про те , що протокол загальних зборі в акціонерів товариства від 05.07.2010 року не скріплений печатк ою ВАТ „Отрадівська птахофаб рика”, оскільки печатка весь час знаходилась у позивача я к законно обраного голови пр авління товариства, та у зазн аченому протоколі відсутній його підпис як голови викона вчого органу товариства, суд ом до уваги не приймаються з н аступних підстав.

Так, як встановлено судом, л истом на ім'я Спостережної ра ди ВАТ „Отрадівська птахофаб рика” ОСОБА_4 повідомив, щ о відмовляється вчиняти будь -які юридичні дії стосовно ви конання рішення Спостережно ї ради. У зв' язку з цим 30 червн я 2010 р. головою правління ВАТ „О традівська птахофабрика” ОСОБА_8 було подано відпові дну заяву до Роздільнянськог о УМВС України в Одеській обл асті (а.с. 61 т. 2).

До того ж слід зазначити, що протокол загальних зборів а кціонерів ВАТ „Отрадівська п тахофабрика” від 05.07.2010 р. підпис аний головуючим і секретарем загальних зборів, підписи як их засвідчені в нотаріальном у порядку, що відповідає вимо гам ст. 41 Закону України «Про г осподарські товариства».

Необґрунтованими суд вваж ає посилання позивача на ч. 3 с т. 43 Закону України „Про госпо дарські товариства” відносн о того, що загальні збори акці онерів не вправі приймати рі шення з питань, не включених д о порядку денного. Зокрема, по зивач вказує, що на порядок

денний не були винесені пит ання щодо заміни або звільне ння голови правління товарис тва”. Однак, зі змісту газетни х оголошень про проведення з борів, протоколу загальних з борів акціонерів ВАТ „Отраді вська птахофабрика” від 05.07.2010 р . випливає, що до порядку денн ого входили питання щодо від кликання органів управління товариством, про що зазначал ось вище.

Не приймаються до уваги суд у також посилання позивача н а те, що про проведення загаль них зборів товариства його н е було повідомлено належним чином, оскільки, як вже зазнач алось, оспорювані загальні з бори акціонерів товариства с кликались саме позивачем. То й факт, що адреса, яка міститьс я в реєстрі власників іменни х цінних паперів, складеного на дату проведення загальни х зборів (а.с. 116 реєстру), відріз няється від адреси, яка значи ться в паспорті позивача (сто р. 12 паспорту, а.с. 120-121 т. 1) та копії нотаріально посвідченої дов іреності гр. ОСОБА_4 на пре дставника від 27 липня 2010 року (а .с. 118 т. 1), а саме: Одеська область , Роздільнянський район, с. Одр адове, не свідчить про непові домлення позивача про склика ння та проведення загальних зборів акціонерів товариств а 05.07.2010 р. До того ж обов' язок що до повідомлення реєстратора про зміну місця проживання а кціонера покладений на самог о акціонера. Тим більш, з огляд у на те, що в пресі були опублі ковані оголошення про провед ення вказаних зборів акціоне рів товариства, що було здійс нено саме за замовленням поз ивача, який виступав на момен т опублікування цих оголошен ь головою правління товарист ва, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про скликання та проведення загальних зборів акціонерів товариства 05.07.2010 р. Що стосуєть ся факту належного повідомле ння інших акціонерів товарис тва, що могло вплинути на їх пр ава, то такі факти судом не з' ясовуються з огляду на те, що п озивач не уповноважений пред ставляти інтереси цих акціон ерів.

При цьому згідно п. 2.15 Рекоме ндацій Президії Вищого госпо дарського суду України „Про практику застосування закон одавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних в ідносин” від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змін ами і доповненнями), якщо судо м встановлено, що позивач - уча сник (акціонер) господарсько го товариства не повідомив т овариство або реєстратора пр о зміну свого місця проживан ня (місцезнаходження), пос илання позивача на неповідом лення його про скликання заг альних зборів не може бути пі дставою для визнання рішень загальних зборів недійсними .

Таким чином, скликання зага льних зборів та проведення з агальних зборів акціонерів В АТ „Отрадівська птахофабрик а” від 05 липня 2010 р. відбулися з д отриманням вимог діючого зак онодавства України, права та інтереси позивача рішеннями загальних зборів позивача н е порушені.

Як зазначено в п. 2.11 Рекоменд ацій Президії Вищого господа рського суду України „Про пр актику застосування законод авства у розгляді справ, що ви никають з корпоративних відн осин” від 28.12.2007 р. № 04-5/14 (із змінами і доповненнями), під час виріш ення спорів про визнання нед ійсними рішень загальних збо рів суду слід з'ясовувати, чи в ідповідає оспорюване рішенн я вимогам чинного законодавс тва та/або компетенції орган у, що прийняв це рішення, чи бу ли загальні збори правомочни ми, чи було дотримано визначе ного законом порядку скликан ня і проведення загальних зб орів. Зокрема, підставами нед ійсності рішень загальних зб орів є такі: а) рішення загальн их зборів не відповідає норм ам чинного законодавства; б) р ішення прийнято неправомочн ими загальними зборами або п равомочність загальних збор ів встановити неможливо; в) рі шення з питання, яке відповід но до закону вирішується біл ьшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонер ів, було прийнято простою біл ьшістю голосів; г) рішення при йнято з питання, не включеног о до порядку денного загальн их зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного кап італу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'я зку з надання акціонерам у вс тановленому законом порядку інформації, передбаченої ст аттею 40 Закону України "Про го сподарські товариства", або а кціонерам було надано недост овірну чи неповну інформацію ; е) рішення прийнято загальн ими зборами акціонерів, під ч ас скликання і проведення як их не було дотримано вимог за конодавства або статуту акці онерного товариства, якщо це призвело до істотного поруш ення прав позивача; є) відсутн ість протоколу загальних збо рів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 За кону України „Про господарсь кі товариства” головою і сек ретарем зборів. Підстави, заз начені у пунктах "б" - "е", пов'яза ні з порушенням прав акціоне рів на управління акціонерни м товариством.

Також згідно п. 17 Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 24.10.2008 р. № 13 „Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів” рішення загальних зборів учасників (акціонерів ) та інших органів господарсь кого товариства є актами, оск ільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків , спрямованих на регулювання господарських відносин, і ма ють обов'язковий характер дл я суб'єктів цих відносин. У зв' язку з цим підставами для виз нання недійсними рішень зага льних зборів акціонерів (уча сників) господарського товар иства можуть бути: порушення вимог закону та/або установч их документів під час склика ння та проведення загальних зборів товариства; позбавлен ня акціонера (учасника) товар иства можливості взяти участ ь у загальних зборах; порушен ня прав чи законних інтересі в акціонера (учасника) товари ства рішенням загальних збор ів.

Рішення загальних зборів г осподарського товариства мо жуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх с кликання, встановленої статт ями 43, 61 Закону України „Про гос подарські товариства”. Права учасника (акціонера) товарис тва можуть бути визнані пору шеними внаслідок недотриман ня вимог закону про скликанн я і проведення загальних збо рів, якщо він не зміг взяти уча сть у загальних зборах, належ ним чином підготуватися до р озгляду питань порядку денно го, зареєструватися для учас ті у загальних зборах тощо (п. 21 Постанови Пленуму ВСУ).

Крім того в п. 19 вказаної Пост анови Пленуму ВСУ вказано, що для визнання недійсним ріше ння загальних зборів товарис тва необхідно встановити фак т порушення цим рішенням пра в та законних інтересів учас ника (акціонера) товариства. Я кщо за результатами розгляду справи факт такого порушенн я не встановлено, господарсь кий суд не має підстав для зад оволення позову.

Отже, з огляду на те, що судом не встановлено порушень пра в позивача при прийнятті оск аржуваних рішень та норм дію чого законодавства при склик анні і проведенні цих зборів , що виключає в свою чергу можл ивість визнання недійсними р ішень, прийнятих на таких збо рах акціонерів товариства, з огляду на Рекомендації През идії Вищого господарського с уду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14, суд д оходить до висновку про безп ідставність позовних вимог ОСОБА_4 У зв' язку з цим ві дповідно суд не вбачає підст ав для визнання недійсними р ішень загальних зборів акціо нерів товариства, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ „Отрадівська птахофабрика” від 05 липня 2010 р .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Отже, враховуючи вищевикла дене та оцінюючи надані дока зи в сукупності, господарськ ий суд Одеської області вваж ає, що позовні вимоги ОСОБА _4 задоволенню не підлягают ь.

Керуючись ст.ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Відкритого акці онерного товариства „Отраді вська птахофабрика”, третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Закр ите акціонерне товариство „С ЕЗ-Консалт”, про визнання нед ійсними рішень спостережної ради та загальних зборів акц іонерів товариства відмовит и.

Рішення суду набира є законної сили після закінч ення 10-денного строку з дня йо го підписання.

Рішення суду може бути оск аржено протягом 10-денного стр оку з моменту складання повн ого тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 13.09.2010 р.

Суддя