Постанова

від 21.10.2010 по справі 15/111-10-3076

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2010 р. Справа № 15/111-10-3076

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.В. П оліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Т уренко,

при секретарі судового засідання - О.О. Довбиш,

за участю представникі в сторін:

позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: О.В. Бєлих,

від третьої особи: не з' яви вся,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Одеської області від 08.09.2010 р.

у справі № 15/111-10-3076

за позовом ОСОБА_3

до Відкритого акціонер ного товариства „Отрадівськ а птахофабрика”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - Закрите акціонерне т овариство „СЕЗ-Консалт”

про визнання недійсним и рішень спостережної ради т а загальних зборів акціонері в товариства,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з п озовом та уточненням до ньог о до Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська пта хофабрика”, за участю третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні відповідача - За критого акціонерного товари ства „СЕЗ-Консалт” про визна ння недійсними рішень, оформ лених протоколом засідання с постережної ради від 16.06.2010 р. та протоколом засідання загаль них зборів акціонерів ВАТ „Отрадівська пта хофабрика” від 05.07.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення н е відповідають вимогам чинно го законодавства. Рішенням, о формленим протоколом засіда ння спостережної ради від 16.06.20 10 р., було звільнено ОСОБА_3 з посади голови правління, в т ой час як статутом товариств а спостережна рада не наділе на такими повноваженнями. Ск ладання протоколу від 05.07.2010 р. в ідбулося без фактичного скли кання та проведення у встано вленому порядку загальних зб орів акціонерів товариства, що підтверджується протокол ом Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку про проведення контролю за р еєстрацією акціонерів для уч асті у загальних зборах від 05. 07.2010 р. Крім того, вказаний прото кол не скріплений печаткою т овариства та не підписаний г оловою правління - ОСОБА_3 , оскільки він разом з іншим и акціонерами не був повідом лений належним чином про про ведення загальних зборів тов ариства. Крім того, на порядок денний були внесені додатко ві питання щодо відкликання органів управління товарист вом та виключені питання, що м істились в інформаційних пов ідомленнях у газетах „Відомо сті ДКЦПФР” № 90 від 20.05.2010 р. та „Од еські вісті” № 52 від 20.05.2010 р., що є п орушенням частини 4 статті 43 З акону України „Про господарс ькі товариства” та частини 6 с татті 42 Закону України „Про ак ціонерні товариства”. Також загальні збори проведені за відсутності необхідного кво руму.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 08.09.2010 р . у задоволенні позову відмов лено з тих підстав, що оскаржу вані рішення прийняті у відп овідності до норм діючого за конодавства, у зв' язку з чим права позивача не порушені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернув ся з апеляційною скаргою, в як ій просить рішення суду скас увати, позов задовольнити, по славшись на порушення судом норм матеріального та процес уального права. Доводи апеля ційної скарги полягають у на ступному. Всупереч вимогам ч астини 1 статті 35 Закону Украї ни „Про акціонерні товариств а” та частини 1 статті 45 Закону України „Про господарські т овариства” персональне пові домлення акціонерів товарис тва про призначення загальни х зборів на 05.07.2010 р. не здійснюва лось, а посилання суду на відп равку таких повідомлень 05.03.2010 р . не відповідає дійсності, оск ільки 05.03.2010 р. здійснювалась роз силка повідомлень про загаль ні збори, що відбулися 20.04.2010 р. Су дом не взято до уваги, що внесе ння змін до порядку денного в ході загальних зборів акціо нерів є грубим порушенням ст атті 43 Закону України „Про гос подарські товариства” та ста тті 42 Закону України „Про акці онерні товариства”. Також ск аржник зазначив, що протокол загальних зборів акціонерів від 05.07.2010 р. не скріплений печат кою товариства як того вимаг ає частина 2 статті 46 Закону Ук раїни „Про акціонерні товари ства”. Кушнерук Л.П., являючись головою Спостережної ради т овариства, не мала права відп овідно до частини 1 статті 39 За кону України „Про акціонерні товариства” бути представни ком інших акціонерів, у зв' я зку з чим на загальних зборах 05.07.2010 р. не було досягнуто необх ідного кворуму. Крім того, суд не витребував за клопотання м позивача зведеного обліков ого реєстру, тоді як без його н аявності неможливо встанови ти точну кількість акцій, що н алежать їх власникам, та, як на слідок, неможливо визначити кворум.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 21.10.2010 р. предст авник скаржника підтримав до води, що викладені в апеляцій ній скарзі, а також зазначив, щ о не погоджується з рішенням спостережної ради від 16.06.2010 р. з тих же підстав, що викладені в позовній заяві.

У відзиві на апеляційну ска ргу ВАТ „Отрадівська птахофа брика” просить рішення залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правиль ність застосування місцевим господарським судом норм ма теріального і процесуальног о права, апеляційна інстанці я встановила наступне.

16.06.2010 р. відбулося засіданн я спостережної ради ВАТ „Отр адівська птахофабрика”, яке було оформлене протоколом (а .с. 32-34, т. 1). Згідно із вказаним про токолом спостережною радою т овариства було звільнено ОСОБА_3 з посади гол ови правління товариства, пр изначено головою товариства Петрова В.Г., зобов' язано О СОБА_3 передати справи, стат утні документи та печатку Пе трову В.Г., зобов' язано Петро ва В.Г. повідомити відповідні органи про зміну голови прав ління.

Відповідно до підпункту 8 ча стини 2 статті 52 Закону Україн и „Про акціонерні товариства ” до виключної компетенції н аглядової ради належить обра ння та відкликання повноваже нь голови і членів виконавчо го органу; прийняття рішення про відсторонення голови ви конавчого органу від виконан ня його повноважень та обран ня особи, яка тимчасово здійс нюватиме повноваження голов и виконавчого органу. Частин ою 1 статті 61 зазначеного зако ну передбачено, що повноваже ння голови колегіального вик онавчого органу (особи, яка зд ійснює повноваження одноосі бного виконавчого органу) пр ипиняються за рішенням нагля дової ради, якщо статутом акц іонерного товариства це пита ння не віднесено до компетен ції загальних зборів.

Згідно із підпунктом 18 пунк ту 7.14 статуту ВАТ „Отрадівськ а птахофабрика” (а.с. 20, т. 1) до ко мпетенції спостережної ради належить вирішення питань щ одо призначення голови та за ступників голови правління, а також їх звільнення з посад .

Таким чином, спостережна ра да товариства на підставі ви щенаведених норм законодавс тва та статуту мала повноваж ення на звільнення ОСОБА_3 з посади голови правління.

Апеляційна інстанція пого джується з висновком місцево го господарського суду та вв ажає необґрунтованими посил ання позивача на статтю 41 Зако ну України „Про господарські товариства” та на підпункт 2 п ункту 7.2.2 статуту стосовно тог о, що утворення і відкликання виконавчого органу відносит ься до компетенції загальних зборів товариства, оскільки на засіданні спостережної р ади від 16.06.2010 р. не вирішувалося питання про утворення і відк ликання виконавчого органу - правління, а вирішувалося пи тання про звільнення з посад и голови правління згідно із пунктом 7.14 статуту.

Частиною 1 статті 43 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” передбачено, що про п роведення загальних зборів а кціонерів держателі іменних акцій повідомляються персон ально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в м ісцевій пресі за місцезнаход женням акціонерного товарис тва і в одному із офіційних др укованих видань Верховної Ра ди України, Кабінету Міністр ів України чи Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку із зазначенням ча су і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомл ення повинно бути зроблено н е менш як за 45 днів до скликанн я загальних зборів. У разі нео бхідності може бути зроблено повторне повідомлення в заз начених засобах масової інфо рмації.

Пунктом 7.7 статуту ВАТ „Отра дівська птахофабрика” перед бачено, що повідомлення про п роведення загальних зборів а кціонерів публікується прав лінням товариства не пізніше ніж за 45 днів до дати їх провед ення в офіційному виданні Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку та в м ісцевій пресі за місцезнаход женням товариства.

Судом першої інстанції вст ановлено, що повідомлення пр о проведення загальних зборі в акціонерів були опублікова ні у віснику „Відомості Держ авної комісії з цінних папер ів та фондового ринку” № 90 від 20.05.2010 р. (а.с. 76-109, т. 1) та у мі сцевій газеті „Одеські вісті ” № 52 (4034) від 20.05.2010р. (а.с. 74-75), тобто за 4 6 днів до проведення загальни х зборів.

Крім того, в матеріалах спра ви містяться додаткові угоди до договору № 83 від 07.06.1998 р ., а саме: додаткова угода від 12. 05.2010 р. (а.с. 133, т. 1) про замовлення ро біт з проведення публікації в газетах оголошень з інформ аційним повідомленням акціо нерів ВАТ „Отрадівська птахо фабрика” про проведення зага льних зборів товариства 05.07.2010 р . та додаткова угода від 15.06.2010 р. ( а.с. 135, т. 1) про замовлення робіт з проведення публікації в га зетах оголошень про доповнен ня порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ „Отра дівська птахофабрика”, які м али відбутися 05.07.2010 р., та робіт з відправлення акціонерам тов ариства повідомлень про таке доповнення. Виконання вищев казаних робіт підтверджуєть ся актами прийому-передачі в иконаних робіт від 02.07.2010 р. (а.с. 134, т. 1) та від 30.06.2010 р. (а.с. 136, т . 1).

Вищенаведені додаткові уг оди та акти були підписані ОСОБА_3 як головою правлінн я ВАТ „Отрадівська птахофабр ика”, тобто ним особисто вчин ялись дії щодо організації т а проведення загальних зборі в товариства.

Отже, твердження позивача п ро те, що він не був повідомлен ий про проведення загальних зборів спростовується вищев икладеним.

Місцевий господарський су д також правомірно відхилив доводи позивача про те, що скл адання протоколу загальних з борів ВАТ „Отрадівська птахо фабрика” відбулося без факти чного їх скликання та провед ення у встановленому порядку з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свої доводи , ОСОБА_3 послався на прото кол про проведення контролю за реєстрацією акціонерів дл я участі у загальних зборах в ід 05.07.2010 р., складений представн иками Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку, відповідно до якого будь -яких ознак початку та провед ення реєстрації акціонерів н е виявлено. Проте, в матеріала х справи містяться докази, що свідчать про фактичне прове дення зборів акціонерів. Зок рема, директором Будинку Кул ьтури в с. Болгарка Роздільня нського району Одеської обла сті видана довідка від 20 серпн я 2010 р. № 987 про те, що 05.07.2010 р. в Будинк у Культури дійсно відбулися загальні збори ВАТ „Отрадівс ька птахофабрика” (а.с. 80, т.2). Так ож, 24.06.2010 р. між Приватним підпри ємством охоронно-пошуковим а гентством „Зубр” та ВАТ „Отр адівська птахофабрика” в осо бі голови правління Петрова В.Г. укладено договір № 3 про на дання послуг по фізичній охо роні об' єктів, відповідно д о якого охоронне агентство з абезпечує охорону об' єкта т овариства. З табелю чергуван ь в Будинку Культури в с. Болга рка (а.с. 69, т.2) вбачається, що в де нь проведення загальних збор ів акціонерів - 05.07.2010 р. на черг уванні перебували охоронник и ОСОБА_6, ОСОБА_7 та О СОБА_8, які в своїх письмових поясненнях (а.с.71-73, т.2) зазначил и, що здійснювали охорону сус пільного порядку при проведе нні загальних зборів акціоне рів ВАТ „Отрадівська птахофа брика”, будь-які представник и контролюючих державних уст анов до та під час реєстрації акціонерів, а також під час пр оведення загальних зборів бу ли відсутні. Крім того, ухвала ми господарського суду Одесь кої області від 28.07.2010 р. та від 11.08. 2010 р. було двічі зобов' язано п осадових осіб Державної комі сії з цінних паперів та фондо вого ринку Безкровного В.М. і Т ринуса М.А. з' явитись в засід ання суду для дачі пояснень у зв' язку з проведенням конт ролю за реєстрацією акціонер ів для участі у загальних збо рах відповідача. Однак, вказа ні посадові особи в засіданн я місцевого господарського с уду не з' явились, тим самим н е підтвердили викладені в пр отоколі відомості.

Приймаючи до уваги, що відпо відно до частини 1 статті 43 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, судова колегія не приймає протокол Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку в якості доказу у спра ві.

Відповідно до статті 41 Зако ну України „Про господарські товариства” акціонери можут ь брати участь у загальних зб орах особисто або через пред ставника. Згідно із частиною 3 цієї статті передача акціон ером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповід но до законодавства.

На загальних зборах акціон ер ОСОБА_2 брала участь у з борах особисто та на підстав і нотаріально посвідчених до віреностей акціонерів ОСО БА_11 (а.с. 54, т. 2), ОСОБА_12 (а.с. 52, т .2), ОСОБА_13 (а.с. 53, т.2). Зазначен і довіреності відповідають з агальним вимогам, передбачен им цивільним законодавством , у зв' язку з чим ОСОБА_2 ма ла належні повноваження на у часть і голосуванні на загал ьних зборах акціонерів.

Як вбачається із виписок ВА Т „МТБ” про стан рахунку у цін них паперах (а.с. 63-67, т.2), а також із списку учасників з агальних зборів акціонерів В АТ „Отрадівська птахофабрик а” від 05.07.2010 р. (а.с. 72, т.1), ОСОБА_2 на вказаних зборах мала 9 262 201 а кцію/голос, в тому числі за дов іреностями - 8 451 513 акцій/голос ів.

Крім того, згідно вищезазна ченого списку від 05.07.2010 р. в зага льних зборах приймали участь акціонери ОСОБА_14 (844 555 акцій/голосів згідно виписки ВАТ „МТБ” про стан рахунку - а.с. 68, т.2), ОСОБ А_15 (2000 акцій/голосів згідно р еєстру власників іменних цін них паперів - а.с. 5, т.3), ОСОБА _16 (10 акцій/голосів згідно виписки ВАТ „МТБ” про стан ра хунку - а.с. 64, т.2), ОСОБА_17 (208 а кцій/голосів згідно реєстру власників іменних цінних пап ерів - а.с. 88, т.3), ОСОБА_18 (4 400 акцій/голосів згі дно реєстру власників іменни х цінних паперів - а.с. 77, т.3), О СОБА_19 (4 440 акцій/голосів). Згід но із протоколом мандатної к омісії від 05.07.2010 р. (а.с. 71, т. 1) у суку пності вищезазначені акціон ери володіли 10 123 494 акціями, що с кладає 64,8 % від загальної кільк ості акцій.

Частиною 8 статті 41 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” та пунктом 7.10 статуту передбачено, що загальні збо ри визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акці онери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Таким чином, на загальних зб орах був досягнутий кворум а кціонерів ВАТ „Отрадівська п тахофабрика”, що свідчить пр о правомочність цих зборів.

Посилання позивача на те, що на загальних зборах від 05.07.2010 р . був змінений порядок денний , а саме: внесено додаткове пит ання щодо відкликання органі в управління товариством та виключено деякі питання, що м істились в інформаційних пов ідомленнях, є безпідставними , оскільки з пункту 8 газетних оголошень про проведення збо рів та протоколу загальних з борів акціонерів від 05.07.2010 р. (5 пи тання порядку денного) випли ває , що до порядку денного вхо дили питання щодо відкликанн я органів управління товарис твом.

Доводи скаржника відносно того, що протокол загальних з борів в порушення вимог част ини 2 статті 46 Закону України „ Про акціонерні товариства” н е скріплений печаткою ВАТ „О традівська птахофабрика” та у ньому відсутній підпис О СОБА_3 як голови виконавчог о органу товариства, судовою колегією не приймаються до у ваги, оскільки ОСОБА_3 ухи лився від передачі печатки т овариства, у зв' язку з чим го ловою правління ВАТ „Отрадівська птахофабр ика” Петровим В.Г. було подано відповідну заяву до Розділь нянського УМВС України в Оде ській області (а.с. 61, т.2). Крім то го, протокол від 05.07.2010 р. підписа ний головуючим і секретарем загальних зборів, підписи як их нотаріально посвідчені.

Твердження позивача про те , що суд не витребував за клопо танням позивача зведеного об лікового реєстру, тоді як без його наявності неможливо вс тановити точну кількість акц ій, що належать їх власникам, т а, як наслідок, неможливо визн ачити кворум, апеляційна інс танція відхиляє з огляду на т е, що правомочність загальни х зборів акціонерів від 05.07.2010 р. визначена відповідно до дан их реєстру акціонерів власни ків іменних цінних паперів, в иписок про стан рахунку в цін них паперах, списку реєстрац ії учасників загальних зборі в акціонерів, протоколу манд атної комісії, в якому відобр ажені результати реєстрації акціонерів.

Враховуючи вищенаведене, а пеляційна інстанція доходит ь висновку про те, що оскаржув ані рішення прийнято у відпо відності до норм чинного зак онодавства, у зв' язку з чим в ідсутні підстави для визнанн я недійсними рішень спостере жної ради та загальних зборі в акціонерів товариства.

За таких обставин, рішення с уду першої інстанції слід за лишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 08.09.2010 р. у справі № 15/111-10-3076 залишит и без змін, а апеляційну скарг у - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст постанов и підписано 26.10.2010 р.