Ухвала

від 25.10.2023 по справі 389/2428/21

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.10.2023

ЄУН №389/2428/21

провадження №6/389/66/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3-354, укладений 30.08.2018 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МУСА МОТОРС ІНЧКЕЙП». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МУСА МОТОРС ІНЧКЕЙП» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 146100 (сто сорок шість тисяч сто) гривень, сплачених в рахунок забезпечувального платежу за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу № 3-354 від 30.08.2018 року, та судові витрати. Однак, в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні прізвища позивача, а саме вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 , та в даті укладення договору, а саме вказаний 208 рік замість правильного 2018 рік.

На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист, в якому допущені описки відповідно до резолютивної частини рішення.

Боржник і стягувач у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/389/535/21 (ЄУН389/2428/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МУСА МОТОРС ІНЧКЕЙП» про визнання недійсним правочину, вчиненого із застосуванням нечесної підприємницької практики та повернення коштів, встановив, що в резолютивній частині рішення допущена описка в написанні прізвища позивача, а саме вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_3 , та в даті укладення договору, а саме вказаний 208 рік замість правильного 2018 рік.

Ухвалою суду від 25.10.2023 виправлені описки в рішенні суду, а тому суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки у виконавчому листі допущені помилки, які були допущені в резолютивній частині рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 259-261, 431, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року у справі 389/2428/21, провадження 2/389/535/21. Виправити прізвище позивача на ОСОБА_3 в усіх відмінках, дату укладення попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу №3-354 виправити на 30.08.2018.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Український