Постанова

від 29.04.2010 по справі 2-19/1077-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

27 квітня 2010 року С права № 2-19/1077-2010

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Прокопанич Г.К.,

суддів Заплава Л .М.,

Градової О.Г.,

за участю представників ст орін:

представник заявника, не з 'явився, товариство з обмеже ною відповідальністю "Будіве льно - інвестиційна компанія "Місто";

представник кредитора, А нікін Денис Володимирович , довіреність № 1325 від 01.09.09, пуб лічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнаро дний банк”;

представник кредитора, не з 'явився, товариство з обмеже ною відповідальністю “Пуль с прогресив компані”;

представник кредитора, не з 'явився, Київміськбуд-1 відкр ите акціонерне товариство Тр ест імені М.П. Загороднього ;

представник кредитора, не з 'явився, товариство з обмежен ою відповідальністю “Каск ад-Транссервіс”;

представник кредитора, не з 'явився, товариство з обмежен ою відповідальністю “Промх імснаб”;

представник кредитора, не з 'явився, товариство з обмежен ою відповідальністю “Спецм онтажбуд”;

представник кредитора, не з 'явився, приватне підприємст во “Харківенергосервіс”;

представник кредитора, не з 'явився, філія товариства з о бмеженою відповідальністю “Альфа ЛТД”“Орхідея-2007";

представник кредитора, не з 'явився, КФПП “Енергосервіс ”;

представник кредитора, не з 'явився, Державна податкова і нспекція в Подільському райо ні м Києва;

кредитор, не з'явився, Гла дкий Андрій Миколайович;

арбітражний керуючий, Пу стовалова Людмила Євгенівна , паспорт НОМЕР_1 від 04.06.99, арбітражний керуючий Пус товалова Людмила Євгенівна ;

представник учасника спра ви про банкрутство, не з'явивс я, Управління з питань банкр утства в Автономній Респуб ліці Крим та місті Севасто полі;

представник кредитора, не з 'явився, філія публічного ак ціонерного товариства “Перш ий Український Міжнародний б анк”в місті Сімферополі ;

розглянувши апеляційні скарги Державної подат кової інспекції у Подільськ ому районі м. Києва та публічн ого акціонерного товариства "Перший Український Міжнаро дний банк" на постанову госпо дарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мок рушин В.І. ) від 11.03.2010 року у справ і № 2-19/1077-2010

за заявою Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будівельно - інвестиці йна компанія "Місто" (вул. Куба нська, буд. 23-А,Сімферополь,А втономна Республіка Крим,95 022)

про порушення справи про б анкрутство

за участю: Арбітражно го керуючого Пустовалово ї Людмили Євгенівни (АДР ЕСА_6

Копію ухвали направити на адреси:

Товариства з обмеженою від повідальністю “Місто”, 95022, м С імферополь, вул. Кубанська, 23-а

Ліквідатору Пустовалово й Л. Є., 98433, АДРЕСА_2

ПАТ“ПУМБ”, 83001, м.Донецьк, вул.У ніверситетська, 2-а; предст авники: Калугіної Н.А. (А ДРЕСА_3) Анікіну Д.В. (АД РЕСА_4) для листування: (вул. В оронина, 10, м. Севастополь, 99011)

Філія ЗАТ “ПУМБ”в М. Сімферополі, М.Сімферополь, в ул.Пролетарська, 1-а;

Товариства з обмеженою від повідальністю “Пульс прогр есив компані”, 83001, м.Донецьк, бу льв.Шевченко, 25

Київміськбуд-1 ВАТ Трест іме ні М.П. Загороднього, 01001, м.К иїв, вул.Лебединська, б

Товариства з обмеженою від повідальністю “Каскад-Тра нссервіс”,49000, М.Дніпропетровс ьк, вул.Набережна Перемоги, 38

Товариства з обмеженою від повідальністю “Промхімсна б”, 49000, М.Дніпропетровськ, вул.В исоковольтна, 22/50;

Товариства з обмеженою від повідальністю “Спецмонтаж буд”, 65117, м. Одеса, вул.Жоліо Кюрі , 20

ПП “Харківенергосервіс”, 611 10, м.Харків, Салтовське шосе, 118, к в. 16

Філія товариства з обмежен ою відповідальністю “Альфа ЛТД”“Орхідея-2007'”, М.Сімферопо ль, вул.Кубанська, 23-а;

ОСОБА_4, 49000, М.Дніпропетровс ьк, пр-т Героїв, 40/615

КФПП “Енергосервіс”, 95022, М.Сі мферополь, вул.Бородіна, 20/1

ДПІ в Подільському районі м Києва, 04080, м.Київ, вул.Турівська , 12

Управлінню з питань банкру тства в Автономній Республ іці Крим та м.Севастополі - М.Сімферополь, вул.Київська, 81 , офіс 401;

Київському районному суду м Сімферополя, М.Сімферопол ь, вул Воровського, 16

Київському ВДВС Сімферопо льського МУЮ АРК, М.Сімферопо ль, бульв.Франко, 25

Державному реєстратору Сі мферопольської міської ради , м Сімферополь, пр-т Кірова, 52 д ля внесення в Єдиний державн ий реєстр юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців зап ису про відповідне судове рі шення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськог о суду Автономної Республі ки Крим (суддя Мокрушин В.І. ) від 11.03.2010 року у справі № 2-19/1077-2010 то вариство з обмеженою відпові дальністю “Будівельно-інвес тиційна компанія “Місто” виз нано банкрутом. Відкрито щод о нього ліквідаційну процеду ру відповідно до ст.51 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” стро ком на шість місяців. Признач ено ліквідатором товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “Будівельно-інвести ційна компанія “Місто” арбіт ражного керуючого Пустова лову Людмилу Євгенівну, ліц ензія серії АБ № 176156 від 27.07.2005 рок у, що мешкає за адресою: АДР ЕСА_5. Зобов'язано арбітраж ного керуючого Пустовал ову Людмилу Євгенівну у п 'ятиденний термін опублікува ти у офіційних друкованих ор ганах (газети “Голос України ” чи “Урядовий кур'єр”) оголош ення про визнання товариств а з обмеженою відповідальн істю “Будівельно-інвестиці йна компанія “Місто” банкрут ом і відкриття ліквідаційної процедури.

Не погодившись з постановл еним судовим актом, публічне акціонерне товариство "Перш ий Український Міжнародний б анк" та Державна податкова ін спекція у Подільському райо ні м. Києва подали апеляційні скарги, просили скасувати по станову суду першої інстанц ії, припинити провадження у с праві.

Публічне акціонерне товар иство "Перший Український Мі жнародний банк" посилається на те, що звернення ліквідат ора до суду з заявою про поруш ення справи про банкрутство передчасне, оскільки не було проведено: оцінки вартості м айна боржника, публікації ог олошення з метою виявлення к редиторів, повідомлення орг ану державної податкової слу жбі про ліквідацію підприєм ства та складання проміжного ліквідаційного балансу.

Державна податкова інспек ція у Подільському районі м. Києва вважає, що оскаржена по станова господарського суду прийнята з порушенням норм с татей 104, 105, 110, 11 Цивільного кодек су України, статті 60 Господарс ького кодексу України, статт і 51 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

Письмових заперечень прот и апеляційних скарг до суду н е надходило.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 08 квітня 2010 року апел яційна скарга публічного акц іонерного товариства "Перший Український Міжнародний бан к" прийнята до провадження су ду та призначена до розгляду на 27 квітня 2010 року у складі к олегії: головуючий суддя Про копанич Г.К., судді Заплава Л.Н ., Фенько Т.П.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 12 квітня 2010 року апел яційна скарга Державної пода ткової інспекції у Подільсь кому районі м. Києва прийнята до провадження суду та призн ачена до розгляду на 27 квітня 2010 року у складі колегії: голо вуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Заплава Л.Н., Фенько Т.П.

З метою процесуальної доці льності судова колегія виріш ила об' єднати в одне провад ження розгляд апеляційних с карг Державної податкової і нспекції у Подільському рай оні м. Києва та публічного акц іонерного товариства "Перший Український Міжнародний бан к", оскільки вони подані на одн у і ту ж постанову суду першої інстанції.

Розпорядженням голови Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 27.0 4.2010 року суддю Фенько Т.П. було з амінено на суддю Градову О.Г.

У судове засідання 27 квітня 2010 року крім заявника апеляці йної скарги - публічного акц іонерного товариства "Перший Український Міжнародний бан к" та ліквідатора Пустовало вої Л.Є представники сторі н не з' явилися, про час та мі сце розгляду справи повідо млені належним чином.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов'язує сторони добросов існо користуватись належним и їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засід ання представників сторін - ц е право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх уча сті, якщо нез'явлення цих пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-20 08.

Оскільки явка учасників п роцесу обов' язковою не визн авалась, а матеріали справи д остатньо характеризують сп ірні правовідносини, підстав и для відкладення розгляду с прави відсутні.

З врахуванням вищенаведен ого судова колегія визнала з а можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Повторно розглянувши спра ву у порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, судова колегія в становила наступне.

У лютому 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна ко мпанія "Місто" звернулося до господарського суду Автоном ної Республіки Крим з зая вою про порушення справи про банкрутство у порядку статт і 51 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”. Заява мотивована тим , що станом на 31.12.2009 року за борж ником утворилася кредиторсь ка заборгованість у сумі 7 856 000, 0 0 грн.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010 року порушено пр овадження у справі про банкр утство боржника, призначене підготовче засідання.

10 березня 2010 року на адресу го сподарського суду Автономно ї Республіки Крим від Де ржавної податкової інспекц ії у Подільському районі м. К иєва надійшла заява про визн ання її конкурсним кредитор ом по справі про визнання бан крутом товариства з обмежено ю відповідальністю "Будівель но - інвестиційна компанія "Мі сто" із майновими вимогами на суму 2 548,80 грн. (а.с. 56-57).

Представником публічного акціонерного товариства "Пер ший Український Міжнародний банк" у судовому засіданні су ду першої інстанції було над ано розрахунок заборговано сті товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн о-інвестиційна компанія «Міс то» яка разом з основною сумо ю кредиту, відсотками за кори стування кредитом та пенею з а порушення строків повернен ня кредиту та плати відсоткі в за користування кредитом с таном на 09.03.2010 року складає 5 666 642, 57 грн. Вимоги кредітора забезп ечені заставою «Товари в обо роті».

Оскаржена постанова мотив ована посиланням на норми сп еціального законодавства, а саме, Закон України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представника пу блічного акціонерного товар иства "Перший Український Мі жнародний банк" та ліквідато ра, обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права та відповідність ви сновків суду обставинам спра ви, судова колегія не вбачає п ідстав для скасування оскарж еної постанови.

Процедура ліквідації юрид ичної особи регулюється певн ими нормативно-правовими акт ами, зокрема Цивільним та Гос подарським кодексами Україн и, Законами України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів" від 15.05.2003 року N 755-IV, "Про господа рські товариства" від 19.09.91 року N 1576-XII, "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" від 14 тра вня 1992 року N 2343-XII тощо.

Згідно пункту 3 статті 104 Циві льного кодексу України поряд ок припинення юридичної особ и в процесі відновлення її пл атоспроможності або банкрут ства встановлюється законом .

Порядок припинення юридич ної особи в процесі відновле ння її платоспроможності або банкрутства встановлюється Законом України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII.

Статтею 110 Цивільного кодек су України передбачено, що юр идична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників а бо органу юридичної особи, уп овноваженого на це установчи ми документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строк у, на який було створено юриди чну особу, досягненням мети, д ля якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визна ння судом недійсною державно ї реєстрації юридичної особи через допущені при її створе нні порушення, які не можна ус унути, а також в інших випадка х, встановлених законом.

Вимога про ліквідацію юрид ичної особи на підставах, заз начених у пункті 2 частини пер шої цієї статті, може бути пре д'явлена до суду органом, що зд ійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з ц інних паперів та фондового р инку.

Рішенням суду про ліквідац ію юридичної особи на його уч асників або орган, уповноваж ений установчими документам и приймати рішення про лікві дацію юридичної особи, можут ь бути покладені обов'язки що до проведення ліквідації юри дичної особи.

Якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому з аконом про відновлення плато спроможності або визнання ба нкрутом.

Ліквідація повинна забезп ечувати захист інтересів як кредиторів, так і учасників ю ридичної особи. Тобто майна, я ке наявне у юридичної особи, щ о ліквідується, повинно вист ачити на задоволення вимог к редиторів. У іншому випадку ю ридична особа ліквідується в порядку, передбаченому Зако ном України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". Якщо вартості майна юридичн ої особи недостатньо для зад оволення вимог кредиторів, л іквідатор (ліквідаційна комі сія) звертається до господар ського суду України із заяво ю про порушення справи про ба нкрутство. Справи розглядают ься господарськими судами Ук раїни за територіальною підс удністю.

Відповідно до статті 51 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” № 2343-XII від 14.05.1992 якщо вартості ма йна боржника - юридичної особ и, щодо якого прийнято рішенн я про ліквідацію, недостатнь о для задоволення вимог кред иторів, така юридична особа л іквідується в порядку, перед баченому цим Законом. У разі в иявлення зазначених обстави н ліквідатор (ліквідаційна к омісія) зобов'язані звернути ся в господарський суду із за явою про порушення справи пр о банкрутство такої юридично ї особи.

У разі виявлення обставин, з азначених у абзаці першому ц ієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до ст ворення ліквідаційної коміс ії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи п ро банкрутство подається вла сником майна боржника (уповн оваженою ним особою).

Судом першої інстанції вст ановлено, що статутом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будівельно - інвестиці йна компанія "Місто" передбач ено, що товариство може бути л іквідоване за рішенням загал ьних зборів його учасників, у тому числі у зв'язку зі спливо м строку, на який товариство б уло створене, а також за рішен ням суду - у випадках, встановл ених законом. Припинення дія льності товариства відбуває ться шляхом реорганізації (з лиття, приєднання, поділу, вид ілення, перетворення) або лік відації. Діяльність товарист ва припиняється у таких випа дках: за рішенням учасників; н а підставі рішення суду або г осподарського суду за поданн ям органів, що контролюють ді яльність товариства, у разі с истематичного або грубого по рушення ним чинного законода вства України; на підставі рі шення господарського суду у разі неплатоспроможності то вариства; в інших випадках пе редбачених законом. Ліквідац ія товариства проводиться пр изначеною зборами учасників ліквідаційною комісією, а у в ипадках банкрутства та припи нення діяльності за рішенням суду або господарського суд у - ліквідаційною комісією, що призначається цими органами .

23.11.2009року загальними зборами учасників товариства з обме женою відповідальністю “Бу дівельно-інвестиційна компа нія “Місто” прийнято рішення про початок процедури припи нення товариства шляхом лікв ідації у зв'язку із збитковіс тю, що підтверджується прото колом № 6 від 23.11.2009 року.

На виконання протоколу № 6 в ід 23.11.2009 року директором товари ства було видано наказ № 14-Н ві д 24.11.2009 року, в якому на ліквідац ійну комісію покладено викон ання дій, пов'язаних з ліквіда цією товариства. Крім того, 25.12. 2009 року між директором товари ства та суб'єктом підприємни цької діяльності-фізичною ос обою ОСОБА_5 було укладено договір на виконання повнов ажень ліквідатора. За цим дог овором до ОСОБА_5 перейшли повноваження з управління т овариством, відповідні право встановлюючі, бухгалтерські та облікові документи, печат ка та штампи товариства.

Підставою для прийняття рі шення про ліквідацію товарис тва є збитковість підприємст ва та збитковий баланс товар иства.

Матеріали справи містять з віт Регіонального агентства з питань банкрутства в Автон омній Республіці Крим та м. Севастополі про аналіз фін ансово-господарської діяльн ості товариства з обмеженою відповідальністю “Будівель но-інвестиційна компанія “Мі сто”, де вказано, що за надани ми документами фінансової та бухгалтерської звітності ек ономічних ознак фіктивного б анкрутства, економічних озна к приховування банкрутства т а економічних ознак по довед енню боржника до банкрутства не виявлено. Крім того, значен ня всіх показників фінансово -господарської діяльності то вариства зменшується до нега тивної сторони, повернення д ебіторської заборгованості суттєво не вплине на покраще ння фінансового становища то вариства, а збільшення креди торської заборгованості сві дчить про його погіршення з к ожним роком. Згідно розрахов аних показників боржник не м ає достатнього розміру функц іонуючого капіталу та власни х оборотних активів, за рахун ок яких можливо було б погаси ти існуючі зобов'язання (а.с. 36-5 1).

Пунктом 34 постанови Пленуму Верховного Суду України „Пр о судову практику в справах п ро банкрутство” № 15 від 18.12.2009 рок у передбачено, що справа про б анкрутство порушується госп одарським судом за заявою бо ржника за наявності хоча б од нієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 та ст аттями 51, 53 Закону.

Пунктом 2 статті 51 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” перед бачено, що за результатами ро згляду заяви про порушення с прави про банкрутство юридич ної особи, майна якої недоста тньо для задоволення вимог к редиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквід ується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, при значає ліквідатора.

За таких обставин суд першо ї інстанції дійшов обґрунто ваного висновку про визнан ня заявника банкрутом та ві дкриття щодо нього ліквідац ійної процедури.

Доводи апеляційних скарг Д ержавної податкової інспек ції у Подільському районі м. Києва та публічного акціонер ного товариства "Перший Укра їнський Міжнародний банк" пр о відсутність здійсненої лі квідаційною комісією публік ації у друкованих засобах м асової інформації відомост ей про прийняття засновник ами (учасниками) або уповнова женим ним органом рішення щ одо прийняття юридичною осо бою рішення про припинення п ідприємства спростовуютьс я наданими ліквідатором ви тягами з Бюлетеню державної реєстрації №140 від 21.12.2009 року та № 144 від 23.02.2010 року.

Згідно статті 101 Господарсь кого процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господар ський суд за наявними у справ і і додатково поданими доказ ами повторно розглядає справ у. Додаткові докази приймают ься судом, якщо заявник обґру нтував неможливість їх подан ня суду першої інстанції з пр ичин, що не залежали від нього .

У засіданні суду апеляцій ної інстанції ліквідатор поя снила, що судом першої інстан ції зазначений доказ не бул о витребувано.

З врахуванням вищенаведен ого, судова колегія визнала з а можливе долучити вищезгад аний доказ до матеріалів спр ави.

Однак, згідно частини 2 ста тті 104 Господарського процесу ального кодексу України пор ушення або неправильне засто сування норм процесуального права може бути підставою дл я скасування або зміни рішен ня лише за умови, якщо це поруш ення призвело до прийняття н еправильного рішення.

Оскільки допущене судом пе ршої інстанції порушення но рм процесуального права не п ризвело до прийняття неправ ильного рішення, зазначена обставина не може бути підс тавою для скасування оскарж еного судового акту.

Також безпідставними є пос илання заявників апеляційн их скарг на недоведеність фа кту неплатоспроможності бо ржника, оскільки, як було зазн ачено вище, матеріали справи містять звіт про аналіз фін ансово - господарської діял ьності товариства з обмежено ю відповідальністю "Будівель но - інвестиційна компанія "Мі сто" (ас. 36-51).

Крім того, згідно з пунктом 4.6 рекомендацій Президії Вищо го господарського суду Украї ни „Про деякі питання практи ки застосування Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" № 04-5/1193 від 04.0 6.2004 року ініціювання боржнико м порушення справи про банкр утство свідчить про відсутні сть між боржником та його кре диторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи по тенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини . Тому від боржника не вимагає ться подання доказів його не платоспроможності на момент звернення до господарського суду.

Також заявниками апеляцій них скарг не доведено, що вна слідок ініціювання товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Будівельно - інвестиці йна компанія "Місто" банкрутс тва порушуються права Держа вної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва та публічного акціонерного товариства "Перший Українськ ий Міжнародний банк".

З матеріалів справи вбачає ться, що Державна податкова і нспекція у Подільському рай оні м. Києва звернулась у вст ановленому порядку з заявою про визнання її кредитором , а кредиторська заборговані сть банку самостійно визна чена боржником.

Наявність у товариства з об меженою відповідальністю "Бу дівельно - інвестиційна комп анія "Місто" дебіторської за боргованості згідно статті 5 1 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” також не є перешкодою у банкрутстві боржника.

З врахуванням вищенаведен ого оскаржена постанова від повідає вимогам закону і ма теріалам справи, а доводи апе ляційних скарг висновків су ду першої інстанції не спро стовують.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у П одільському районі м. Києва з алишити без задоволення.

Апеляційну скаргу публічн ого акціонерного товариства "Перший Український Міжнаро дний банк" залишити без задов олення.

Постанову господарського суду Автономної Республік и Крим від 11.03.2010 року у справі № 2-19/1077-2010 залишити без змін.

Головуючий суддя Г.К. Прокоп анич

Судді Л.М. Заплава

О.Г. Градова