Постанова

від 29.09.2010 по справі 2-19/1077-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 р. № 2-19/1077-2010

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Білошкап О.В.

Катеринчук Л.Й.

За участю представників : ПА Т "Перший український міжнар одний банк" - Гаврилюк О.С. ; ДПІ у Подільському районі м. Києва - Козака А.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к асаційні скарги ПАТ "Перший у країнський міжнародний банк " в особі Філії банку в м.Севас тополі та ДПІ у Подільському районі м.Києва

на постанову господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 11.03.2010 р. та постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 27.04.2010 р. по справі №2-19/1077-2010 про банк рутство ТОВ "Будівельно-інве стиційна компанія "Місто”, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2010 р. порушено прова дження по справі № 2-19/1077-2010 про ба нкрутство ТОВ "Будівельно-ін вестиційна компанія "Місто”, на підставі ст.51 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визн ання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2010 р. по спр аві №2-19/1077-2010 /суддя Мокрушин В.І./ боржника - ТОВ "Будівельно-ін вестиційна компанія "Місто” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, приз начено ліквідатором банкру та арбітражного керуючого Пустовалову Л.Є.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.04.2010 р. по справі №2- 19/1077-2010 /судді : Прокопанич Г.К., Зап лава Л.М., Градова О.Г./ постано ву господарського суду Автон омної Республіки Крим від 11.03.20 10 р. залишено без змін, апеляці йні скарги ПАТ "Перший україн ський міжнародний банк" та ДП І у Подільському районі м.Киє ва без задоволення.

В касаційній скарзі ДПІ у По дільському районі м.Києва пр осить постанову господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 11.03.2010 р. та постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 27.04.2010 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріально го та процесуального права, а справу направити на новий ро згляд до господарського суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ПАТ "Пер ший український міжнародний банк" в особі Філії банку в м.С евастополі просить скасуват и постанову господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 11.03.2010 р. та постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 27.04.2010 р ., посилаючись на те, що вони по становлені з порушенням норм матеріального та процесуал ьного права та прийняти нове рішення по справі, яким прова дження припинити.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення предс тавників сторін, перевіривш и матеріали справи та обгово ривши доводи касаційних скар г, колегія суддів прийшла до в исновку, що касаційна скарга ДПІ у Подільському районі м. Києва підлягає частковому за доволенню, касаційна скарга ПАТ "Перший український міжн ародний банк" в особі Філії ба нку в м.Севастополі задоволе нню в повному обсязі з наступ них підстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, 23.11.2009 р. на загальних зб орах учасників ТОВ "Будівель но-інвестиційна компанія "Мі сто” прийнято рішення про по чаток процедури припинення т овариства шляхом ліквідації у зв"язку із його збитковістю .

Постанова господарсь кого суду першої інстанції м отивована відповідним рішен ням ліквідаційної комісії ТО В "Будівельно-інвестиційна к омпанія "Місто” від 23.11.2009 р. та ти м, що із матеріалів справи, а с аме ліквідаційного балансу, звіту Регіонального агентст ва з питань банкрутства в АР К рим та в м.Севастополі про ана ліз фінансово-господарської діяльності боржника вбачаєт ься, що діяльність підприємс тва боржника має збитковий х арактер і у боржника вартост і майна недостатньо для пога шення боргів перед кредитор ами.

Севастопольський апеляц ійний господарський суд пого дився із висновком суду перш ої інстанції та залишив пост анову господарського суду Ав тономної Республіки Крим ві д 11.03.2010 р. без змін.

Але з такими висновками суд у як першої так і апеляційної інстанції погодитись не мож на.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Відповідно до чинного зако нодавства рішення суду є за конним тоді, коли суд, викона вши всі вимоги процесуальног о законодавства і всебічно п еревіривши обставини, виріши в справу у відповідності з но рмами матеріального права, щ о підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх в ідсутності - на підставі зак ону, що регулює подібні відно сини, або виходячи із загальн их засад і змісту законодавс тва України.

Оскаржувані постанови суд у першої та апеляційної інст анції зазначеним вище вимога м не відповідають.

Заява про порушення провад ження по справі про банкрутс тво подана головою ліквідаці йної комісії ТОВ "Будівельно -інвестиційна компанія "Міст о” на підставі ст.51 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або ви знання його банкрутом”, якою передбачені особливості зас тосування процедури банкрут ства до боржника, що ліквідує ться власником.

23.11.2009 р. зборами учасників ТОВ "Будівельно-інвестиційна ко мпанія "Місто” прийнято ріше ння про ліквідацію товариств а, у зв"язку із економічною не доцільністю роботи та створе ння ліквідаційної комісії у складі голови - Гладкого А .М. (т.1, а.с26, 27).

Відповідно до ст. 51 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або в изнання його банкрутом”, якщ о вартості майна боржника - юр идичної особи, щодо якого при йнято рішення про ліквідацію , недостатньо для задоволенн я вимог кредиторів, така юрид ична особа ліквідується в по рядку, передбаченому цим Зак оном.

Згідно ч.1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юр идичної особи або орган, що пр ийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює держ авну реєстрацію, який вносит ь до єдиного державного реєс тру відомості про те, що юриди чна особа перебуває у процес і припинення.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців" д ержавний реєстратор - посад ова особа, яка відповідно до цього Закону від імені дер жави здійснює державну реє страцію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців.

В матеріалах справи відсу тні докази письмового повідо млення державного реєстрато ра про прийняття 23.11.2009 р. зборам и учасників підприємства бо ржника рішення про його прип инення.

Відповідно до вимог ч.4 ст .105 ЦК України, комісія з припин ення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масово ї інформації , в яких публікую ться відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлен ня про припинення юридичної особи та про порядок і строк з аявлення кредиторами вимог д о неї. Цей строк не може станов ити менше двох місяців з дня п ублікації повідомлення про п рипинення юридичної особи.

Тобто, звернення з заявою пр о порушення справи про банкр утство та порушення судом пр овадження за спрощеною проце дурою, відповідно до ст.51 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", м ожливе лише після закінчення строку, який передбачений ч. 4 ст.105 ЦК України. Після розміще ння комісією з припинення юр идичної особи в друкованих з асобах інформації повідомле ння про припинення юридичної особи, в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК Укр аїни, цей факт стає загальнов ідомим.

Як вбачається із мате ріалів справи, публікація пр о прийняття рішення щодо лік відації ТОВ "Будівельно-інве стиційна компанія "Місто” зд ійснена в Бюлетені державно ї реєстрації №140 (25) 21.12.2009 р., а з зая вою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Будівельно -інвестиційна компанія "Міст о” ліквідатор звернулась 27.01.201 0 р., тобто, з порушенням строку , встановленого ч. 4 ст. 105 ЦК Укра їни (т.1, а.с.181-183).

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 0 ЦК України юридична особа лі квідується за рішенням її уч асників або органу юридичної особи, уповноваженого на це у становчими документами, в то му числі, у зв'язку із закінчен ням строку, на який було створ ено юридичну особу, досягнен ня мети, для якої її створено , а також в інших випадках, пер едбачених установчими докум ентами.

Згідно з ч.3 ст.110 ЦК України, я кщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для зад оволення вимог кредиторів, ю ридична особа ліквідується в порядку, встановленому зак оном про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 Ц К України ліквідаційна коміс ія після закінчення строку д ля пред'явлення вимог кредит орами складає проміжний лікв ідаційний баланс, який місти ть відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідує ться перелік пред'явлених кр едиторами вимог, а також про р езультати їх розгляду. Промі жний ліквідаційний баланс за тверджується учасниками юри дичної особи або органом, яки й прийняв рішення про ліквід ацію юридичної особи.

В порушення вищезазначени х норм Закону, до поданої лікв ідатором ТОВ "Будівельно-інв естиційна компанія "Місто” Пустовалової Л.Є. заяви про порушення справи про банкру тство не доданий проміжний л іквідаційний баланс підприє мства боржника.

Відповідно до вимог ч.5 ст.60 Г К України, яка регулює загаль ний порядок ліквідації суб'є кта господарювання, ліквіда ційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарюванн я, який ліквідується і розрах овується з кредиторами, скла дає ліквідаційний баланс та подає його власнику або орга ну, який призначив ліквідаці йну комісію. Достовірність т а повнота ліквідаційного бал ансу повинні бути перевірені у встановленому законодавст вом порядку.

Таким чином, тільки пі сля оцінки вартості наявног о майна боржника в порядку ст .60 ГК України, публікації комі сією з припинення юридичної особи повідомлення в поряд ку ст. 105 ЦК України для виявлен ня кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підпр иємства, складання проміжног о ліквідаційного балансу мож ливо з'ясувати питання про не достатність вартості майна б оржника для задоволення вимо г кредиторів та можливе звер нення до господарського суду , після закінчення строку, яки й передбачений ст.105 ЦК Україн и, з заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника в порядку ст .51 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом".

До заяви ліквідатора бор жника про порушення справи п ро банкрутство ТОВ "Будівель но-інвестиційна компанія "Мі сто”, не доданий проміжний лі квідаційний баланс боржника , публікація оголошення пові домлення комісією з припине ння юридичної особи здійсне на з порушенням строків, вста новлених ст. 105 ЦК України, в зая ві відсутні посилання на фак т повідомлення органу держав ної податкової служби про лі квідацію підприємства у вст ановленому законодавством п орядку, які необхідні для з'я сування наявності чи відсутн ості підстав для порушення п ровадження у справі про банк рутство за правилами ст.51 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом", в казані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в н аявності та з'ясовані на моме нт порушення справи про банк рутство за спрощеною процеду рою, що судом першої інстанці ї зроблено не було.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” суб' єкт господарської дія льності може бути визнаний б анкрутом тільки в разі встан овлення господарським судом його неспроможності віднов ити свою платоспроможність т а задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування лікві даційної процедури. При вине сені постанови про визнання боржника банкрутом та відкри ття ліквідаційної процедури , суд в обов' язковому порядк у повинен з' ясувати актив і пасив боржника.

Виходячи з викладеного, ко легія суддів Вищого господар ського суду приходить до вис новку, що справа про банкрутс тво ТОВ "Будівельно-інвестиц ійна компанія "Місто” поруше на безпідставно, без належно го з'ясування кола кредиторі в боржника та обсягу кредито рської заборгованості, без д отримання комісією з припин ення юридичної особи строків повідомлення, які передбаче ні ч.4 ст.105 ЦК України та всеб ічного встановлення, відпові дно до вимог норм ЦК України т а ГК України того факту, що ва ртості майна боржника, щодо я кого власником прийнято ріш ення про ліквідацію, недоста тньо для задоволення вимог к редиторів.

За таких обставин, постано ву господарського суду Авто номної Республіки Крим від 11.0 3.2010 р. та постанову Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 27.04.2010 р. по спр аві про банкрутство ТОВ "Буді вельно-інвестиційна компані я "Місто” не можна визнати як т акі, що відповідають фактичн им обставинам справи і вимог ам закону і вони підлягають с касуванню, а провадження по с праві - припиненню на підстав і п.1-1,ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11111, п.1-1,ч .1 ст.80 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Перш ий український міжнародний б анк" в особі Філії банку в м.Се вастополі задовольнити.

Касаційну скаргу ДПІ у Поді льському районі м.Києва задо вольнити частково.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2010 р. та постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 27.0 4.2010 р. по справі №2-19/1077-2010 скасувати .

Провадження по справ і № 2-19/1077-2010 припинити.

Державному реєстрато ру за місцезнаходженням юрид ичної особи відмінити держав ну реєстрацію визнання банкр утом юридичної особи - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будівельно-інвестицій на компанія "Місто” м. Сімферо поль, вул.Кубанська, 23-А, (код ЄД РПОУ 33746186), проведену відповідн о до постанови господарськог о суду Автономної Республіки Крим від 11.03.2010 р. по справі №2-19/1077-2010 .

Головуючий - Тк аченко Н.Г.

Судді - Біло шкап О.В.

Катеринчук Л.Й.