Ухвала

від 17.10.2023 по справі 302/1614/23

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1614/23 Провадження № 2/302/279/23 76

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Міжгірського ліцею№1Міжгірської селищноїради (юридична адреса: смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.73 Хустського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 25439375), Відділу освіти,сім`ї,молоді,спорту такультури виконавчогокомітету Міжгірськоїселищної ради (юридичнаадреса:смт.Міжгір`явул.Шевченка,буд.86Хустського району,Закарпатської області,код ЄДРПОУ-44070606)про визнанняпротиправним таскасування наказупро звільненняз роботи,поновлення нароботі тастягнення середньомісячногозаробітку зачас вимушеногопрогулу,-

ВСТАНОВИВ :

28.08.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача в особі адвоката Кривка П.П., до Міжгірського ліцею №1 Міжгірської селищної ради, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, та в якому позивачка ОСОБА_1 просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача Міжгірського ліцею №1 Міжгірської селищної ради № 94-к від 26.07.2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 » у повному обсязі; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя математики Міжгірської гімназії філії Міжгірського ліцею №1 Міжгірської селищної ради з 26.07.2023 року на умовах безстрокового трудового договору; 3) стягнути з відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради на користь позивача ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 26.07.2023 року по день постановлення судового рішення; 4) стягнути з відповідача, співвідповідача судові витрати по справі, понесені на правничу допомогу адвоката, в сумі 8000 грн.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 302/1614/23, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.40).

05.10.2023 року на адресу суду подано відзив на позовну заяву, оформлений представником відповідача Міжгірського ліцею № 1 Міжгірської селищної ради адвокатом Гецко В.В., та в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Одночасно з відзивом на позовну заяву представником відповідача Гецко В. подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, мотивуючи тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем має для відповідача важливе значення для та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору, надати додаткові пояснення та докази по суті справи, викликати свідка для дачі показань, витребувати відомості та докази в судовому порядку, тому вважають, що існує необхідність у розгляді справи № 302/1614/23 в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Вивчивши клопотання представника відповідача Міжгірського ліцею № 1 адвоката Гецко В.В. та додані до клопотання документи, а також оглянувши матеріали цивільної справи № 302/1614/23 (провадження № 2/302/279/23), суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст..19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.4 вказаної статті, визначено для яких категорій справ визначене спрощене позовне провадження, зокрема: справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Участині шостій статті 19 ЦПК Українивизначено, що для цілей цьогоКодексумалозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положеннястатті 19 ЦПК Українив структурі законодавчого акта розташовані середЗагальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістомпункту 1 частини шостої цієї статтісправи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як було встановлено судом, позивачка звернулася до суду позовом, що виникає з трудових відносин, отож справа єнезначної складності для яких пріоритетним є швидке вирішення спору.

Наведені відповідачем мотиви у клопотанні про перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін зводяться до виклику свідка, витребування документів (доказів), надання відповідачем усних пояснень по суті спору в судовому засіданні.

Таким чином, обсяг та характер доказів дозволяє суду здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та разом з цим, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд із викликом сторін з метою забезпечення реалізації сторонами своїх прав, визначених ЦПК України, з`ясування їх думки щодо характеру спірних правовідносин, предмету доказування у даній справі, та за таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.43, 260, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Міжгірського ліцею № 1 Міжгірської селищної ради адвоката Гецко В.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи № 302/1614/23 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського ліцею №1 Міжгірської селищної ради, Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту та культури виконавчого комітету Міжгірської селищної ради, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 14годин 30 хвилин 14листопада 2023 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: 90000, Закарпатська область Хустський район смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.99.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, представників сторін та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районногосуду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО