Рішення

від 09.09.2010 по справі 8/234-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 вересня 2010 р. Справ а 8/234-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт"

до:Агропромислового на уково-виробничого підприємс тва "Візит"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест"-ЛТ Д

про скасування рішення тре тейського суду м. Вінниці від 05.09.2008р.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Загорськ а Л.І - директор, Гавчук В.А. за дорученням від 05.02.10 р.

відповідача : ОСОБА _1 без повноважень

відповідача : Мілова нов А.В.- арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Старт" з вернулось до Господарського суду Вінницької області з за явою про скасування рішення Постійно діючого третейськ ого суду при ПУМТБ по справі № 2/142-08 від 5.09.2008 р.

Заява мотивована тим, що тре тейська угода та рішення тре тейського суду про визнання дійсним договору купівлі пр одажу виробничих будівель в ід 2.09.2008 р. , укладений між відпов ідачами та про визнання прав а власності на виробничі буд івлі, що знаходяться за адрес ою у м. Хмільник, вул. 1Травня ,20, п орушують права ТОВ "Старт", оск ільки саме він є власником вк азаного майна. Стверджує, що с пірне майно було передано йо му за Актом прийому - переда чі від 31.05.2002 р.

15.06.2010 позивачем подане правов е обґрунтування заявленого п озову, у якому стверджує що рі шення третейського суду підл ягає скасуванню на підставі ч.1,2 ст 51 Закону України "Про тре тейські суди", оскільки суд ви рішив питання про права і о бов' язки ТОВ "Старт", без його участі у справі. Вважає, що ві дповідно до ч.4 ст. 30 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" майно ба нкрута продається на закрити х торгах.

Відповідач - АНВП "Візит" у відзиві на заяву від 12.01.2010 прот и позову заперечив з тих підс тав, що позивач не є правонаст упником юридичної особи - Т ОВ фірми "Гефест ЛТД", оскільк и його реорганізація шляхом виділення не проводилась. Пр авонаступництво філії закон одавством не передбачено. Ма йно, що реалізовувалось за до говором купівлі-продажу від 2.09.2008 р. зареєстроване за ТОВ "Г ефест ЛТД". Статутний фонд ТОВ "Старт" становить 18500 грн. і неру хоме майно до його складу не входить. Стверджує, що придба в нерухоме майно у процедурі банкрутства ТОВ фірма "Гефес т ЛТД" і є добросовісним набув ачем майна.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Гефест ЛТД" подав клопо тання від 6.09.2010 , у якому просить залишити заяву без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України , оскільки позивачем не подан і витребувані судом документ и, зокрема доказів, що підтвер джують його право власності на майно, яке є предметом дого вору купівлі-продажу між від повідачами. Стверджує, що у п озивача відсутні правоустан овлювальні документи на спір не нерухоме майно, передбаче ні Додатком 1 до Тимчасового П оложення про порядок реєстра ції прав власності на нерухо ме майно, затвердженого Нака зом МЮ України №7/5 від 7.02.02 та Зак оном України "Про державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно та їх обмежень".

Наголошує на тому, що відпов ідно до судової практики Вер ховного Суду України ( Постан ова у справі №367/5-342 від 7.12.2004) визна ння недійсними угод, укладен их боржниками в процесі банк рутства здійснюється у межах провадження зі справи про ба нкрутство після визнання бан крутом і процесуально оформл юється ухвалою. Тому позовне провадження про визнання уг оди недійсною не порушується .

В процесі розгляду справи судом витребувані та огляну ті наступні документальні до кази:

1. Інвентаризаційну справу К П "ВОБТІ" №2802 на будівлі, розташ овані у м. Хмільник Вінницько ї області по вул. 1 Травня №20 на 137 аркушах.

2. Матеріали третейської сп рави №2/142-08 Постійно діючого тр етейського суду при ПУМТБ за позовом АНВП "Візит" до ТОВ Фі рма "Гефест" ЛТД про визнання Д оговору купівлі- продажу вир обничих будівель від 02.09.2008 р. ді йсним та визнання права влас ності , на 55 аркушах;

3. Реєстраційну справу Держа вного реєстратора Виконавчо го комітету Хмільницької міс ької ради Вінницької області юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Старт" , в 2-х томах.

Розглянувши матеріали спр ави , оцінивши подані сторона ми та витребувані судом дока зи , заслухавши представникі в сторін, надавши їм правову о цінку, суд дійшов висновку пр о відмову у задоволенні заяв и з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Закону України "Про третейські суди " ( із змінами, внесеними згідн о із Законом N 1076-VI від 05.03.2009) Ріш ення третейського суду мож е бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особ ами, які не брали участь у спра ві, у разі якщо третейський су д вирішив питання про їх прав а і обов'язки, у випадках, пере дбачених цим Законом, до комп етентного суду відповідно до встановлених законом підвід омчості та підсудності справ .

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди " ( із змінами, внесеними згідн о із Законом N 1076-VI від 05.03.2009) ріше ння третейського суду може б ути оскаржене та скасоване л ише з таких підстав: 1) справа, п о якій прийнято рішення трет ейського суду, не підвідомча третейському суду відповідн о до закону; 2) рішення третейс ького суду прийнято у спорі, н е передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирі шені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходя ть за межі третейської угоди , то скасовано може бути лише т у частину рішення, що стосуєт ься питань, які виходять за ме жі третейської угоди; 3) третей ську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад т ретейського суду, яким прийн ято рішення, не відповідав ви могам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив пит ання про права і обов'язки осі б, які не брали участь у справі .

Оспорюване рішення третей ського суду прийняте до внес ення змін до ст. 51 Закону Украї ни "Про третейські суди".

Враховуючи висновки Поста нови Вищого господарського с уду України від 21.10.2009 р. (а.с.85-88 т.1) с права підлягає розгляду по с уті.

Предметом судового спору є вимога про скасування рішен ня третейського суду . Підст авами такої вимоги заявник в важає те, що третейський суд в ирішив питання про його прав а і обов' язки без його участ і у справі.

В процесі розгляду справи в становлені такі фактичні обс тавини.

03.09.1993 р. РВ ФДМУ по Вінницькій о бласті (Продавець) та Організ ація орендарів орендного вир обничо- торговельного взуттє вого підприємства "Гефест" (П окупець) уклали договір №9 куп івлі - продажу державного май на підприємства , за яким Про давець продав , а покупець куп ив майно цілісного майнового комплексу орендного виробни чо-торгівельного взуттєвого підприємства "Гефест", який зн аходиться за адресою: м. Вінн иця, вул. Козицького ,51, на земел ьній ділянці площею 1,63 га; скла дські приміщення розташован і на земельній ділянці по вул . Складській , яка займає зага льну площу 0,514 га; філіал , який р озташований за адресою м. Хмі льник, вул. Першого Травня,20 на земельній ділянці площею 0,45 г а.(а.с.54-55 т.3)

2 листопада 1993 р. Орендному пі дприємству Вінницького вир обничо- торговельного взуттє вого підприємства "Гефест" ви дане Свідоцтво про власність №7.(а.с.66 т.3)

Відповідно до Статуту Фірм и "Гефест" ЛТД , перереєстрова ного Виконкомом Ленінської р айонної Ради народних депута тів рішенням №365 від 06.10.1993, Фірма "Гефест"ЛТД у формі Товариств а з обмеженою відповідальніс тю є правонаступником оренд ного виробничо- торговельног о взуттєвого підприємства "Г ефест", створена шляхом реорг анізації після викупу держав ного майна.(а.с.62-63 т.3)

Згідно Переліку нерухомог о майна, яке приватизоване у с кладі цілісного майнового ко мплексу фірми "Гефест" ЛТД, йом у передані такі об' єкти не рухомості: Філіал (цех) м. Хміл ьник, вул. 1 Травня 20 в т. ч. корпус пошивочного цеху, прохідний пункт, склад господарських п отреб, контора цеху, склад збе рігання відходів і тари, огор ожа.(а.с.64 т.3)

21.09.99 Вінницьким БТІ видане Ре єстраційне свідоцтво про те, що будинковолодіння №20 по вул . 1 Травня у м. Хмільнику в цілом у зареєстроване за Фірмою "Ге фест" ЛТД на праві колективно ї власності. (а.с.65 т.3)

2.09.2008 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю Фірма "Ге фест" ЛТД (Продавець) та Агропр омислове науково- виробниче підприємство "Візит" уклали д оговір купівлі-продажу вироб ничих будівель, розташованих за адресою - Вінницька обла сть, м. Хмільник, вул. 1 Травня 20. ( ас.67 т.3)

5.09.2008 Постійно діючий третейс ький суд при ПУМТБ прийняв рі шення яким визнав дійсним До говір купівлі-продажу виробн ичих будівель від 2.09.2008 р., уклад ений між Товариством з обмеж еною відповідальністю Фірма "Гефест" ЛТД та Агропромислов им науково - виробничим підпр иємством "Візит" та визнав пра во власності на виробничі бу дівлі, розташовані за адресо ю Вінницька область, м. Хмільн ик, вул.. 1 Травня, 20, а саме: корпу с пошивочного цеху, позначен ий на плані літ "А", загальною п лощею 333,5 м", прохідний пункт, лі т. Б, загальною площею 6,6 м2, скла д господарських потреб, літ. Г , загальною площею 129,1 м2 за Агро промисловим науково-виробни чим підприємством "Візит".(а.с. 106-107 т.1)

8.09.2008 Вінницьким обласним об' єднаним бюро технічної інвен таризації видане Реєстрацій не посвідчення, згідно з яким виробничі будівлі в цілому, я кі розташовані в м. Хмільник Х мільницького району Вінниць кої області по вул. 1 Травня 20 за реєстровано за Агропромисло вим науково - виробничим пі дприємством "Візит".(а.с.122 т.1)

Позивач стверджує, що при пр ийнятті рішення від 5.09.2008 р. трет ейський суд порушив право То вариства з обмеженою відпові дальністю "Старт", який наспра вді є власником нерухомого м айна , придбаного АНВП "Візит" у Товариства з обмеженою від повідальністю Фірми "Гефест" ЛТД у процесі його банкрутст ва.

Вважає, що його право власно сті виникло на підставі Акту від 31 травня 2002 р. , затверджено го Генеральним директором фі рми Гефест ЛТД від 31.05.2002 р. ( а.с. 30 т .1).

Із вказаного акту вбачаєть ся, що згідно наказів фірми "Ге фест" для проведення відокре млення Хмільницького філіал у від фірми "Гефест" ЛТД комісі я у визначеному складі " скла ли даний акт про реструктури зацію фірми (проведення якої було призупинено процесом б анкрутства). Відповідно вище перерахованого Хмільницько му філіалу відводиться у вол одіння: Основні засоби вироб ництва (додаток №1) на суму 61,9 ти с.грн. по залишковій вартості ; Оборотні засоби, а саме: гото ва продукція (додаток №2) - 57,0 т ис. грн., незавершене виробниц тво (додаток №3) - 10,8 тис. грн., то вари ( додаток 3;) - 28,4 тис. грн." В Додатку №1 основні засоби вир обництва зазначені: Однопове рховий корпус склад цеху №4, ск лад для відходів виробництва , одноповерховий корпус конт ори, прохідна цеху №5, огорожа території цеху №5, водогін цех у №5, корпус цеху №5, матеріальн ий склад .

Відповідно до Статуту Това риства з обмеженою відповіда льністю "Старт", зареєстрован ого 06.08.2003 р. , ТОВ "Старт" є правона ступником Хмільницького філ іалу Вінницької фірми "Гефес т ЛТД" (а.с.19-27 т.1)

Доказів , які б стверджували реорганізацію Хмільницьког о філіалу у окрему юридичну о собу , наділення її майном шл яхом передачі до статутного фонду основних засобів, зокр ема будівель, та оформлення права власності на ці будівл і за Хмільницьким філіалом Т ОВ Фірми "Гефест" чи його прав онаступником позивач не нада в.

Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонен і законом, зокрема із правочи нів.

Позивач, стверджуючи про по рушення його права при прийн ятті рішення третейським суд ом, має надати докази, що підт верджують його право власнос ті на спірне майно. Підтверд женням наявності у позивача права власності на нерухоме майно можуть бути насамперед правовстановлювальні докум енти, перелік яких наведено у додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасо вого положення про реєстраці ю прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни 07.02.2002р. № 7/5, зокрема свідоцтв о про право власності на об'єк ти нерухомого майна, видане о рганом місцевого самоврядув ання , рішення судів про виз нання права власності на об'є кти нерухомого майна, про вст ановлення факту права власно сті на об'єкти нерухомого ма йна.

Позивачем не надано доказі в про наявність у нього будь-к оли правоустановлювальних д окументів на спірне майно.

Відповідно до частини перш ої статті 16 ЦК України кожна о соба має право звернутися до суду за захистом свого особи стого немайнового або майнов ого права та інтересу.

Частиною першою статті 1 ГПК України передбачено, що підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності, мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів, а т акож для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямо ваних на запобігання правопо рушенням.

Судом не встановлено обста вин, на які посилається заявн ик, з якими пов' язана можлив ість скасування оскаржувано го ТОВ "Старт" рішення третейс ького суду. При цьому суд вр аховує , що оскаржуване рішен ня прийняте до внесення змін до Закону України "Про третей ські суди" згідно із Законом N 1076-VI від 05.03.2009, а отже в межах йог о компетенції у відповіднос ті до вимог чинного на той час законодавства.

Крім цього , слід зазначити, що діючи у відповідності з Ре комендаціями Вищого Господа рського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 господарський суд при ро згляді даної категорії спорі в не здійснює оцінки законн ості і обґрунтованості рішен ня третейського суду в цілом у, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для йог о скасування, передбачених ч астиною третьою статті 51 Зако ну України "Про третейські су ди".

Зазначених підстав судом н е встановлено, а тому заява пр о скасування рішення третейс ького суду задоволенню не пі длягає.

Керуючись ст.ст. 33,49,68,82,84,115 ГПК України

ВИРІШИВ :

В позові відмовити

Скасувати заходи забезпеч ення позову , вжиті ухвалою ві д 11.05.2010 р. у справі № 8/234-09.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 14 вересня 2 010 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 1-го Травня, 20, м. Хмільник, Вінницька област ь)

3 - 1 - му відповідачу (вул. І. Бог уна, 77, м. Хмільник, Вінницька об ласть, 22000)

4- 2 - му відповідачу Арбітра жному керуючому Мілованову А .В. ( 21001 м. АДРЕСА_1 )??