Рішення

від 28.09.2010 по справі 8/10-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2010 Справа № 8/10-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді О стапенко Т.А. при секретарі Перепелко В.О., розглянув у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Берест-Півден ь", смт. Каланчак Херсонської о бласті,

до: державного підприєм ства "Хорлівський морський т орговельний портовий пункт" державного підприємства "Ска довського морського торгове льного порту", с. Хорли Каланча цького району Херсонської об ласті,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: державного підприємства "Скадовський м орський торговельний порт", м . Скадовськ Херсонської обла сті,

про стягнення 104592грн. за договорами про надання охор онних послуг,

за участю представників ст орін:

від позивача: Литвиненк о О.І., директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 22.11.1996р. Кала нчацьким РВ УМВС Херсонської області,

від відповідача: на засі дання суду не прибув,

від третьої особи на сторо ні відповідача: Богацький С.В., представник, дов. № 19 від 22.08. 2010р.

Приватне підприємство "Бе рест-Південь" (позивач) зверну лась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державно го підприємства "Хорлівський морський торговельний порто вий пункт" Державного підпри ємства "Скадовського морсько го торговельного порту" (відп овідач) заборгованість в сум і 104952 грн. основного боргу та пе ні в сумі 1548 грн. 35 коп., відповід но до договорів про охорону в иробничих (господарських) об 'єктів від 30.12.2008 року та 30.12.2009 року (а.с. 2-3). Після зміни предмету по зову та уточнення позовних в имог позивач вимагає від від повідача сплатити основну за боргованість в сумі 104592 грн. (а.с . 126).

Відповідно до реєстраційн их документів найменування ю ридичної особи - відповідач а Державне підприємство «Хор лівський морський торговель ний портовий пункт»ДП «Скадо вського морського торговель ного порту». Положення про Де ржавне підприємство «Хорлів ський морський торговельний портовий пункт»ДП «Скадовсь кого морського торговельног о порту»визначає відповідач а як підрозділ заснований на державній формі власності т а підпорядковується ДП «Скад овський морський торговельн ий порт»- Головне підприємс тво. ДП «Хорлівський морськи й торговельний портовий пунк т»ДП «Скадовського морськог о торговельного порту»є юрид ичною особою, веде свій самос тійний баланс, який входить у зведений баланс Головного п ідприємства, має поточні та і нші рахунки в установах банк ів, печатку, кутовий штамп та і дентифікаційний код. Має пра во укладати угоди, набувати м айнові та особисті немайнові права та нести відповідальн ість по прийнятим ним обов' язкам. Несе відповідальність за своїми зобов' язанями в м ежах належного йому майна, мо же бути позивачем та відпові дачем в суді (а.с. 65-83).

За ініціативою суду до учас ті у справі в якості третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача залучено державне підприємство "Скадовський м орський торговельний порт".

Розгляд справи відкладавс я в зв' язку із необхідністю витребування додаткових док азів та відбувся в засідання х 17.09.2010 р., 23.09.2010 р. та 28.09.2010 р.

Позивач після зміни предме ту позову та уточнення позов них вимог зменшив їх розмір і підтримує позов в сумі стягн ення основної заборгованост і - 104592 грн. (а.с. 126). Судом зменшенн я розміру позовних вимог при йнято та розгляд спору здійс нюється виходячи з нового ро зміру позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі. За кл опотанням відповідача, задов оленим судом, розгляд справи відбувався без його участі. (а .с. 104)

Представник третьої особи без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача надав суду пояснення щ одо структури та підпорядкув ання відповідача, а також пор ядку розрахунків. (а.с. 107)

Статтями 42, 43 ГПК України вст ановлено, що господарський с удовий процес здійснюється н а засадах змагальності та рі вності всіх учасників судово го процесу перед законом і су дом. При цьому принцип змагал ьності передбачає покладанн я тягаря доказування на стор они, покладання на них відпов ідальності за доведеність їх ніх вимог чи заперечень; вима гає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхн іх процесуальних прав.

З огляду на приписи статті 7 7 ГПК України, у разі нез'явлен ня в засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу, неподання витр ебуваних доказів, необхіднос ті витребування нових доказі в, господарський суд відклад ає в межах строків, встановле них статтею 69 цього Кодексу, р озгляд справи, за умови немож ливості вирішення спору в да ному засіданні.

Згідно зі ст. 22 ГПК України ст орони мають як права (брати уч асть в господарських засідан нях, подавати докази, брати уч асть у дослідженні доказів, з аявляти клопотання, давати у сні та письмові пояснення го сподарському суду і т.п.), так і обов' язки (зокрема, добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти повагу до прав і охо ронюваних законом інтересів другої сторони, вживати захо дів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження в сіх обставин справи).

В силу статті 28 ГПК України с прави юридичних осіб в госпо дарському суді ведуть їх орг ани, що діють у межах повноваж ень, наданих їм законодавств ом та установчими документам и, через свого представника. П редставниками юридичних осі б можуть бути керівники та ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Матеріали справи свідчать , що сторони знаходилися у рів них умовах перед судом, мали д остатню свободу в можливості подання доказів і доведенні їх переконливості.

Відповідно до розділу V ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь. Доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Ці дані встановлюю ться такими засобами: письмо вими і речовими доказами, поя сненнями представників стор ін та інших осіб, які беруть уч асть у судовому процесі.

Господарський суд приймає до розгляду лише ті докази, як і мають значення для справи. П итання про належність доказі в вирішується судом. Належни ми визнаються докази, які міс тять відомості про факти, що в ходять у предмет доказування у справі, та інші факти, що маю ть значення для правильного вирішення спору. Допустиміст ь доказів означає, що у випадк ах, передбачених нормами мат еріального права, певні обст авини повинні підтверджуват ися певними засобами доказув ання. Письмовими доказами, в р озумінні статті 36 ГПК України , є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору і повин ні містити відомості, що мают ь значення для справи та вико нані у формі, який дає змогу вс тановити достовірність доку менту.

Враховуючи викладене суд в важає, що наявних у справі док азів достатньо для прийняття рішення. В судовому засіданн і після закінчення розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення , повідомлено про дату підгот овки повного рішення, порядо к оскарження. Розглянувши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника позив ача, суд:

в с т а н о в и в:

30 грудня 2008 року Державним підприємством «Хорлівський морський торговельний порто вий пункт»ДП «Скадовського м орського торговельного порт у»та приватним підприємство м «Берест-Південь»був укладе ний договір надання послуг о хорони об' єктів. Пунктом 1.7 д оговору встановлена сума щом ісячної оплати послуг в розм ірі 8328 грн. та порядок розрахун ків. Відповідно до п.5.1 встанов лено, що термін дії договору с кладає 1 рік з моменту підписа ння (а.с. 8-10). На виконання п.1.5 дого вору позивач прийняв під охо рону об' єкт за актом прийом у-передачі від 31.12.2008 р. (а.с. 11)

30 грудня 2009 року між Державни м підприємством «Хорлівськи й морський торговельний порт овий пункт»ДП «Скадовського морського торговельного пор ту»та приватним підприємств ом «Берест-Південь»за №30 був у кладений договір про охорону виробничих об' єктів на нов ий термін - 1 рік на тих же умо вах, розмір оплати послуг охо рони не змінився і складає 8328 г рн. (а.с. 12-14). Факт передачі вироб ничих об' єктів підтверджен о актом прийому-передачі вир обничих об' єктів під охорон у від 31.12.2009 року (а.с. 15).

Позивач свої зобов' язанн я за договорами від 30.12.2008 р. та 30.12. 2009 р. виконав належним чином, на давши відповідачеві послуги з охорони виробничих об' єк тів, що підтверджується акта ми виконаних робіт (а.с. 33-45). Нато мість, відповідач в порушенн я умов договорів надані посл уги за період червень 2009 року - липень 2010 року в сумі 116592 грн. опл атив не в повному обсязі, що пі дтверджується актом звірки в заєморозрахунків від 30.07.2010 рок у (а.с. 46), рахунками, виставлени ми позивачем на оплату послу г (а.с. 19-32), випискою по особовому рахунку позивача (а.с. 48), а саме :

18.03.2010 р. в оплату за рахунком №1 3 від 30.01.2010 р. надійшло 5000 грн.

23.06.2010 р. в оплату за рахунком №1 1 від 30.11.2009 р. надійшло 4000 грн.

17.05.2010 р. в оплату за рахунком №1 3 від 30.01.2010 р. надійшло 3000 грн..

Заборгованість відповідач а за надані послуги складає 104 592 грн. Позивачем приватним пі дприємством «Берест-Південь »на адресу відповідача ДП «Х орлівський морський торгове льний портовий пункт»ДП «Ска довського морського торгове льного порту»25.08.2010 року за №7 на діслано претензію з вимогою у місячний термін погасити з аборгованість (а.с. 16-17). У відпов іді на претензійні вимоги ві д 25.08.2010 р. №003 ДП «Хорлівський мор ський торговельний портовий пункт»ДП «Скадовського морс ького торговельного порту»б орг визнав в повному обсязі, а ле повідомив, що, в зв' язку із важким матеріальним станови щем, в зазначені терміни спла тити заборгованість не зможе та гарантував при надходжен ні коштів на розрахункові ра хунки підприємства погасити заборгованість (а.с. 18).

Позовні вимоги про стягнен ня з ДП «Хорлівський морськи й торговельний портовий пунк т»ДП «Скадовського морськог о торговельного порту»104592 грн . заборгованості за договора ми про надання охоронних пос луг стали предметом судового розгляду у даній справі.

Статтею 173 Господарського к одексу України передбачено, що господарським визнається зобов' язання, що виникає мі ж суб' єктом господарювання та іншим учасником (учасника ми) відносин у сфері господар ювання з підстав, передбачен их цим Кодексом, в силу якого о дин суб' єкт (зобов' язана с торона, у тому числі боржник) з обов' язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію, тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б' єкт (управнена сторона, у т ому числі кредитор) має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Аналогічна норма міститьс я і в статті 526 Цивільного коде ксу України.

За визначенням частини 1 ста тті 901 Цивільного кодексу Укра їни, за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов' язується за завд анням другої сторони (замовн ика) надати послугу, яка спожи вається в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов' язується оплатити вико навцеві зазначену послугу. Ч астина 1 ст. 902 ЦК України встано влює обов' язок виконавця ос обисто надати послугу, а част ина 1 ст. 903 ЦК України - обов' я зок замовника оплатити надан у йому послугу в розмірі і в ст роки, що передбачені договор ом.

Відповідно до статті 629 Циві льного кодексу України догов ір є обов' язковим для викон ання сторонами.

Проте, відповідачем зобов' язання щодо оплати наданих п ослуг з охорони виробничих о б' єктів виконано не в повно му обсязі. На момент подання п озову до суду сума простроче ної заборгованості за догово рами надання охоронних послу г складає 104592 грн.

Таким чином, аналіз зазначе них норм права та фактичних о бставин справи свідчить про те, що позовні вимоги про стяг нення з відповідача суми заб оргованості в розмірі 104592 грн. є доведеними, обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрат и зі сплати державного мита, в раховуючи зміну предмета поз ову та уточнення позовних ви мог, в розмірі 1043,70 грн. та 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача з вини я кого спір доведено до врегул ювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з держав ного підприємства "Хорлівськ ий морський торговельний пор товий пункт" державного підп риємства "Скадовського морсь кого торговельного порту", ко д ЄДРПОУ - 24113080, адреса - Херсонсь ка область, Каланчацький рай он, с. Хорли, вул. Набережна, б. 1, р /рахунок - невідомий на кори сть приватного підприємс тва "БЕРЕСТ-ПІВДЕНЬ", код ЄДРПО У 35149209, адреса - Херсонська облас ть, Каланчацький район, с.м.т. К аланчак, вул. Садова, б. 26, р/р 2600615747 0301 в ХФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО - 352372, код 35149209, 104592 грн. основного боргу, 1043 грн. 70 коп. витрат по сп латі державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Накази видати після набр ання рішенням законної сили.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі, якщо у судовом у засіданні було оголошено л ише вступну і резолютивну ча стини рішення, воно набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня підписання рішення, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України (вст упна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Т.А. Оста пенко

Повне рішення складе но 01.10.2010 р.