КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/15234/2023
У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року місто Київ
справа № 758/2776/21
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рибалки Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про встановлення сервітуту, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року заяву позивача про стягнення судових витрат задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Еліт Сервіс» 25 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування вимог, апелянт посилався на те, що ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 27 вересня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 24 липня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (а.с. 51).
Доказів направлення та отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
В апеляційній скарзі відповідач вказує, що ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення 27 вересня 2023 року.
Апеляційна скарга відповідача подана до суду 25 жовтня 2023 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рибалки Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про встановлення сервітуту.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2023 |
Оприлюднено | 01.11.2023 |
Номер документу | 114521465 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Борисова Олена Василівна
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні