Ухвала
від 30.10.2023 по справі 600/3422/23-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 600/3422/23-а

30 жовтня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755" про надання дозволу на погашення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги , суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Так, відповідно до підпункту 12.4. пункту Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)

Таким чином, обов`язковим реквізитом ордеру, як доказу на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси особи, є зазначення назви органу (групи органів), в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі Назва органу, у якому надається правова допомога.

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги остання подана та підписана від імені відповідача його представником, адвокатом Торган Л.М. При цьому, на підтвердження наявності у адвоката повноважень на вчинення даного підпису суду апеляційної інстанції не надано ордера на надання правничої допомоги, що підтверджується актом від 18.10.2023.

Крім того, у матеріалах справи наявний лише ордер серії ВН №1260784, де засвідчено про надання правової (правничої) допомоги адвокатом Торган Л.М. у Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у адвоката Торган Л.М. права на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції від імені Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755", як передбачено у ст.59 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноваження адвоката як представника апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути на підставі вимог, визначених п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755" про надання дозволу на погашення суми боргу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б. Судді Боровицький О. А. Курко О. П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114523387
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них

Судовий реєстр по справі —600/3422/23-а

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 19.10.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Рішення від 13.09.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Рішення від 13.09.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 17.08.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 15.08.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 15.08.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 25.07.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні