Ухвала
від 30.10.2023 по справі 420/7586/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

Київ

справа № 420/7586/22

адміністративне провадження № К/990/35960/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 420/7586/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо позбавлення статусу платника єдиного податку четвертої групи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2022.

26.10.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, направлена до суду поштою 24.10.2023.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами першою - третьою статті 328 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх апеляційного перегляду, серед яких відсутня ухвала про відмову у роз`яснені судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що відповідачем оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у роз`яснені судового рішення (пункт 16 частини першої статті 294 КАС України), яка відповідно до частини другої статті 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 236, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2023 про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 420/7586/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо позбавлення статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено31.10.2023
Номер документу114524206
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/7586/22

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 26.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 19.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 14.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Семенюк Г.В.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н.В.

Ухвала від 30.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні