Постанова

від 30.10.2023 по справі 904/753/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м.Дніпро Справа № 904/753/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/753/23 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір", м.Дніпро

про: стягнення 22 981,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" боргу у розмірі 12 614,85грн, пені - 1 118,06 грн, інфляційних збитків - 3 774,37грн, 30% річних - 5 474,50 грн та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № 154617 від 18.01.2018 про надання послуг з організації перевезення відправлень, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у сумі 12 614,85 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт та виставленими відповідачеві за виконані роботи рахунками-фактури. Також на підставі ст. 625 ЦК України, підп. 6.3.1. п. 6.3. договору, враховуючи факт неналежного виконання боржником грошового зобов`язання з оплати вартості наданих послуг (прострочення боржником виконання грошового зобов`язання) у повному обсязі та у встановлений договором строк, позивач вважає, що боржник зобов`язаний сплатити на користь позивача 30% річних від простроченої суми в розмірі 5 474,50 грн, пені у розмірі 118,06 грн та інфляційні збитки у розмірі 3 774,37 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/753/23 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" 12 614,85 грн боргу, 5 433,03 грн 30 % річних, 3 774,37 грн. індексу інфляції, 2 548,58 грн. судового збору; у решті позову відмовлено.

Дане рішення мотивоване тим, що сторонами укладено договір № 154617 від 18.01.2018 про надання послуг з організації перевезення відправлень, на виконання умов якого позивачем здійснено такі послуги, про що складено акти здачі-прийняття робіт. Позивач 21.07.2021 направив відповідачеві акт звірки взаєморозрахунку, рахунки-фактури та акти, які були повернуті позивачеві, з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Суд першої інстанції відповідно до положень п. 95 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі Правил № 270) вказав, що датою отримання відповідачем зазначених документів слід вважати 11.08.2021.

Також господарським суд дійшов висновку, що у зв`язку з не підписанням замовником (відповідачем) актів та відсутністю його заперечень щодо прийнятих послуг, акти вважаються підписаними 13.08.2021.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази (Договір, акти, рахунки-фактури, акт звірки взаєморозрахунків), беручи до уваги, що строк виконання зобов`язань відповідно до п. 5.1. Договору настав та відсутність заперечень відповідача, суд першої інстанції визнав обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи вимогу про стягнення 12 614,85 грн. основного боргу.

Щодо стягнення пені суд, врахувавши положення підп. 6.3.1. п. 6.3. Договору, вказав, що позивач пеню розрахував за період, який виходить за погоджений сторонами річний строк, так як акти наданих послуг за спірними відносинами датовані з 31.07.2018 по 10.12.2018, а розрахунок пені проведено за період з 14.08.2021 по 14.02.2022.

Перевіривши решту розрахунків позивача за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", судом встановлено, що розрахунки позивача проведено не правильно, позивач провів розрахунки починаючи з 14.08.2021, однак строк оплати відповідно до п. 5.1. Договору настав 17.08.2021, отже нарахування слід проводити з 18.08.2021.

За перерахунком господарського суду 30 % річних за період з 18.08.2021 по 23.01.2023 становить 5 433,03 грн., індекс інфляції за період з вересня 2021 року по листопад 2022 року дещо перевищує розрахунок позивача, тому суд прийняв розрахунок позивача.

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" надало відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на скаргу вказано, що відповідачем не надано до суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, відповідач не заперечував проти доводів і доказів позивача та їх не спростував.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

03.08.2023 у зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. члена колегії суддів, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Орєшкіної Е.В., судді: Чус О.В., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/753/23 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/753/23; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

11.09.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/753/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Чус О.В., суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/753/23 до свого провадження.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

18.01.2018 сторони уклали договір № 154617 про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі Договір), за п. 2.1. якого Експедитор (позивач) зобов`язується за плату та за рахунок Замовника (відповідача) організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі за текстом - послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

За надані Експедитором послуги Замовник сплачує Експедитору винагороду згідно з чинними тарифами Експедитора, розміщеними на офіційному сайті Експедитора novaposhta.ua (п. 2.3. Договору).

Тарифи можуть змінюватися Експедитором в односторонньому порядку шляхом розміщення змінених тарифів на офіційному сайті (п. 2.4. Договору).

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформлюється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора.

Відповідно до п. 3.1. Договору обов`язки Експедитора:

- в залежності від типу замовленої послуги організувати приймання відправлення для надання послуг за адресою, вказаною Замовником, або через мережу відправлень Експедитора (підп. 3.1.1.);

- надати замовнику документи для оплати послуг. Податкова накладна надається Експедитором Замовнику в порядку та в строки, передбачені чинним законодавством України (підп. 3.1.3.).

Згідно з п. 3.3. Договору обов`язки Замовника:

- своєчасно підписати надані Експедитором Акти наданих послуг для засвідчення факту належного надання послуг Експедитором за договором (підп. 3.3.7.);

- здійснити оплату послуг Експедитора за надані послуги згідно з чинним тарифами Експедитора своєчасно та в повному обсязі (підп. 3.3.8.).

Загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100 % вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора (п. 5.1. Договору).

Оплата послуг Експедитора може здійснюватися попередньою оплатою (авансовим платежем), на підставі рахунку-фактури Експедитора. Списання грошових сум з попередньої оплати (авансового платежу) проводиться згідно з актами наданих послуг (п. 5.2. Договору).

Відповідно до п. 5.3. Договору Експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику одним з наступних способів:

- шляхом направлення підписання та скріплення печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання Замовником (підп. 5.3.1. Договору).

- шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. Договору. Адреса електронної пошти Замовника для обміну електронними документами energoprogtir@gmail.com (п. 5.3.2. Договору).

Згідно з п. 5.4. Договору Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 (два) примірника акту наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає Експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим рахунком та актами наданих послуг.

Мотивована відмова від підписання акту в електронному вигляді може надсилатися через систему електронного документообігу, через механізм відхилення електронного документа з обов`язковим наданням коментарів про обґрунтовані причини відхилення або шляхом направлення письмової мотивованої відмови на адресу Експедитора.

У разі порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України (п. 6.1. Договору).

За несвоєчасну та/або неповну оплату наданих Експедитором послуг Замовник сплачує Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30 % річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГКУ, і становить 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (підп. 6.3.1. п. 6.3. Договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із Сторін договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу Сторону про припинення дії договору, строку дії Договору пролонговується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах (п. 8.1. Договору).

Позивач наполягає, що на виконання Договору, надав відповідачеві послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт: № НП-001527697 від 10.12.2018 на суму 40,00 грн., № НП-001429778 від 30.11.2018 на суму 40,00 грн., № НП-001253451 від 10.11.2018 на суму 40,00 грн., № НП-001085522 від 20.10.2018 на суму 99,00 грн., № НП-001014875 від 10.10.2018 на суму 556,00 грн., № НП-000926122 від 30.09.2018 на суму 1 720,00 грн., № НП-000859614 від 20.09.2018 на суму 692,00 грн., № НП-000626329 від 10.09.2018 на суму 50,00 грн., № НП-000511640 від 20.08.2018 на суму 8 383,35 грн., № НП-000430092 від 31.07.2018 на суму 1 027,50 грн., на загальну суму 12 647,85 грн.

За виконані роботи позивач виставив відповідачеві рахунки-фактури на загальну суму 12 647,85 грн.: № НП-001527697 від 10.12.2018 на суму 40,00 грн., № НП-001429778 від 30.11.2018 на суму 40,00 грн., № НП-001253451 від 10.11.2018 на суму 40,00 грн., № НП-001085522 від 20.10.2018 на суму 99,00 грн., № НП-001014875 від 10.10.2018 на суму 556,00 грн., № НП-000926122 від 30.09.2018 на суму 1 720,00 грн., № НП-000859614 від 20.09.2018 на суму 692,00 грн., № НП-000626329 від 10.09.2018 на суму 50,00 грн., № НП-000511640 від 20.08.2018 на суму 8 383,35 грн., № НП-000430092 від 31.07.2018 на суму 1 027,50 грн.

Позивач 21.07.2021 направив відповідачеві акт звірки взаєморозрахунку, рахунки-фактури та акти. Дані документи повернуті позивачеві, з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

На прострочений борг відповідача, позивач нарахував 1 118,06 грн. - пені за період з 14.08.2021 по 14.02.2022, 3 774,37 грн. - індексу інфляції за період з 14.08.2021 по 23.01.2023, 5 474,50 грн. - 30 % річних за період з 14.08.2021 по 23.01.2023.

Наведені обставини стали підставою звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статей 509, 526 ЦК України, статей 173, 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування, який підпадає під правове регулювання норм глави 65 Цивільного кодексу України, ст. 316 Господарського кодексу України та відповідних положень Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Згідно вимог положень ч.1 ст. 929 Цивільного кодексу України, що кореспондується положенням ст. 316 Господарського кодексу України встановлено, що за договором експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Статтею 931 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплачувати експедитору плату.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до ви конання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Обставинами справи встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши послуги на загальну суму 12 647,85 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт: № НП-001527697 від 10.12.2018 на суму 40,00 грн., № НП-001429778 від 30.11.2018 на суму 40,00 грн., № НП-001253451 від 10.11.2018 на суму 40,00 грн., № НП-001085522 від 20.10.2018 на суму 99,00 грн., № НП-001014875 від 10.10.2018 на суму 556,00 грн., № НП-000926122 від 30.09.2018 на суму 1 720,00 грн., № НП-000859614 від 20.09.2018 на суму 692,00 грн., № НП-000626329 від 10.09.2018 на суму 50,00 грн., № НП-000511640 від 20.08.2018 на суму 8 383,35 грн., № НП-000430092 від 31.07.2018 на суму 1 027,50 грн., однак відповідач оплати наданих послуг не провів.

Також з матеріалів та обставин справи вбачається, що відповідач по суті не заперечує договірних відносин та не спростовує факту отримання послуг від позивача.

На оплату наданих послуг позивач виставив відповідачеві рахунки-фактури на загальну суму 12 647,85 грн.

Позивач 21.07.2021 направив відповідачеві акт звірки взаєморозрахунку, рахунки-фактури та акти. Дані документи повернуті позивачеві, з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 95 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі Правил № 270) порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідальність за одержання належним чином та за належною адресою надісланих юридичній особі поштових відправлень несе юридична особа - адресат. У даному випадку - відповідач, який мав створити умови одержання поштових відправлень, що надійшли йому і на його адресу уповноваженим на їх одержання особами.

Днем пред`явлення пакету документів, направлених позивачем, слід вважати день, у який відповідач одержав надіслані йому документи, а в разі якщо надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

З врахуванням наведеного вище, датою отримання відповідачем зазначених документів слід вважати 11.08.2021, що підтверджується копією конверту з відміткою поштової установи 11.08.2021 - "за закінченням терміну зберігання", в якому позивач направляв відповідачеві акти та рахунки-фактури.

Відповідно до п. 5.3. Договору Експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику одним з наступних способів:

- шляхом направлення підписання та скріплення печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання Замовником (підп. 5.3.1. Договору).

Тобто Договір не вимагає для підтвердження наданих послуг направлення Замовникові будь-яких інших документів, крім актів наданих послуг.

Згідно з п. 5.4. Договору Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 (два) примірника наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає Експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання Замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання Експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим рахунком та актами наданих послуг.

Мотивована відмова від підписання акту в електронному вигляді може надсилатися через систему електронного документообігу, через механізм відхилення електронного документа з обов`язковим наданням коментарів про обґрунтовані причини відхилення або шляхом направлення письмової мотивованої відмови на адресу Експедитора.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст. 76 ГПК України).

У відповідності до положень ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З огляду на вищенаведені обставини акти вважаються підписаними 13.08.2021, і у встановлений договором строк згідно з п. 5.1 - два робочих дні, з моменту погодження актів - 17.08.2021 (14 вересня та 15 вересня 2021 року були вихідними днями), відповідач не оплатив у повному обсязі вартість виконаних робіт.

Заперечень, щодо наданих послуг позивачем відповідач також не висловлював, такі в матеріалах справи є відсутніми станом до подання позову.

Відтак, з врахуванням наведеного, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 12 614,85 грн є обґрунтованими та не спростованим скаржником.

Поряд з сумою основної заборгованості позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 118,06 грн. - пені за період з 14.08.2021 по 14.02.2022, 3 774,37 грн. - індексу інфляції за період з 14.08.2021 по 23.01.2023 та 5 474,50 грн. - 30 % річних за період з 14.08.2021 по 23.01.2023.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Апеляційний суд вважає, що місцевий суд вірно відмовив у задоволенні вимоги позивача про стягнення пені, оскільки, відповідно до підп. 5.3.1. п.5.3. Договору Експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає Замовнику одним із обумовлених способів.

Згідно з п. 5.1 Договору оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100 % вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора.

За таких умов, позивач мав щомісячно, не пізніше останнього дня місяця направляти акти наданих послуг відповідачеві, а у останнього, виникав обов`язок їх сплати упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг.

Відповідно, прострочення позивача з надсилання актів відповідачеві, потягло прострочення відповідачем оплати наданих послуг, хоча свої обов`язки сторони мали виконувати щомісячно, тому нарахування пені мало проводитися із закінченням строків на оплату наданих послуг.

З урахуванням чинного законодавства та узгоджених сторонами положень підп. 6.3.1. п. 6.3. Договору строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань становить 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Однак, позивач пеню розрахував за період, який виходить за погоджений сторонами річний строк, так як акти наданих послуг за спірними відносинами датовані з 31.07.2018 по 10.12.2018, а розрахунок пені проведено за період з 14.08.2021 по 14.02.2022.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що розрахунки позивача проведено не правильно, позивач провів розрахунки починаючи з 14.08.2021, однак строк оплати відповідно до п. 5.1. Договору настав 17.08.2021, отже нарахування слід проводити з 18.08.2021.

Перерахунок суду попередньої інстанції 30 % річних за період з 18.08.2021 по 23.01.2023 у розмірі 5 433,03 грн. є арифметично правильним.

Оскільки перерахована сума індексу інфляції за період з вересня 2021 року по листопад 2022 року дещо перевищує розрахунок позивача, судом першої інстанції правомірно прийнято розрахунок позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/753/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/753/23 залишити без змін.

Поновити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2023 у справі №904/753/23.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право, порядок та строк касаційного оскарження визначені ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв