Ухвала

від 30.10.2023 по справі 910/16731/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/16731/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" (02081, місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 19-А)

до Головне управління Національної гвардії України (03151, місто Київ, вулиця Святослава Хороброго, будинок 9А)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський експертно-правовий союз" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 39Б)

про визнання недійсним висновку про вартість майна.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" з вимогами до Головне управління Національної гвардії України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський експертно-правовий союз" про визнання недійсним висновку про вартість майна від 23.09.2023, викладений у звіті Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський експертно-правовий союз".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області від 21.11.2017 № 57/17 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати орендних платежів, комунальних платіж, відшкодування витрат на утримання будинку та відшкодування витрат на утримання земельної ділянки та у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 57 246 грн 01 коп.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що 6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Відповіді № 224321 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, станом на 30.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цілісний майновий комплекс 103" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Плотницька