Ухвала

від 26.10.2023 по справі 910/12569/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.10.2023Справа № 910/12569/23Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ"

до Держави-агресора Російської Федерації

про стягнення 1079905,04 дол. США

від позивача: Кулачко Т.М., Вознюк Д.В.

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави-агресора Російської Федерації про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1079905,04 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок збройної агресії відповідача на території України, виникла пожежа групи резервуарів та було знищено належне позивачу дизельне паливо, у зв`язку з чим позивачу було завдано збитків у розмірі 1079905,04 дол. США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12569/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2023.

19.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

В підготовче засідання 21.09.2023 з`явились представники позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 26.10.2023.

04.10.2023 та 18.10.2023 від позивача надійшли клопотання про доручення доказів.

Розглянувши у підготовчому засіданні 26.10.2023 клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно із ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (п.8 ч.2 ст.182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Отже, судова експертиза призначається за наявністю визначених ст.99 ГПК України сукупності умов лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, та питання її призначення повинне вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом спору у даній справі є наявність, за доводами позивача, підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 1079905,04 дол. США, яка завдана внаслідок здійснення 03.03.2022 обстрілів Російською Федерацією, що привело до знищення майна (дизельного палива) позивача.

Розрахунок розміру майнової шкоди здійснений позивачем самостійно, на підставі договорів та первинних документів.

У даному випадку для правильного вирішення спору по суті необхідним є встановлення дійсного розміру завданих позивачу збитків внаслідок неправомірних дій відповідача.

Таким чином, для встановлення фактичних обставин щодо розміру збитків, завданих позивачу, враховуючи відсутність у матеріалах справи висновку експерта щодо дійсного розміру збитків, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової економічної експертизи.

При цьому, для з`ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що потребує спеціальних знань та не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на вирішення судової експертизи поставити таке питання: у якому розмірі документально підтверджуються матеріальні збитки, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Заявляючи клопотання про призначення судової експертизи, позивач просив її проведення доручити доктору економічних наук, професору Проскурі Катерині Петрівні.

Згідно ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного, оскільки у даному випадку відсутня взаємна згода сторін щодо експерта або експертної установи, суд дійшов висновку про відхилення клопотання позивача в частині доручення проведення експертизи Проскурі Катерині Петрівні та доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з попередньою оплатою судової експертизи покладаються на позивача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом економічної експертизи, провадження у справі №910/12569/23 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" про призначення судової експертизи частково.

2. Призначити у справі №910/12569/23 судову економічну експертизу, проведення якої доручити:Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

3. На вирішення судового експерта винести таке питання:

- у якому розмірі документально підтверджуються матеріальні збитки, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" внаслідок збройної агресії Російської Федерації?

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" (01133, місто Київ, вулиця Кутузова, будинок 13).

5. Зобов`язати експертну установу (експерта) направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов`язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" здійснити переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - pr@minjust.gov.ru, докази чого надати суду .

11. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ" надати суду переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності у строк - протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

12. Направити переклад даної ухвали на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності в Посольство Російської Федерації в Словацькій Республіці (Словацька Республіка, 811 06, м. Братислава, вул. Годрова 4).

13. Провадження у справі №910/12569/23 зупинити на час проведення судової експертизи.

13. Матеріали справи №910/12569/23 надіслати: до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

14. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 26.10.2023 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2023.

Суддя С. О. Турчин