Ухвала

від 30.10.2023 по справі 910/12867/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.10.2023Справа № 910/12867/23

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ"

до Фізичної особи-підприємця Синельникової Олени Олександрівни

про стягнення договірної неустойки у розмірі 1 168 185,60 грн,

у справі № 910/12867/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Синельникової Олени Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" (Україна, 01054, місто Київ, вул.Кониського Олександра, будинок 25; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23530545)

про стягнення заборгованості за договором у розмірі 2 270 579,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Фізична особа-підприємець Синельникова Олена Олександрівна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості за договором № 2021/10-11-Л про надання послуг та інформації для проведення відеозйомок від 10.11.2021 у розмірі 2 270 579,18 грн, з яких: 1 097 058,00 грн вартість послуг, 1 126 312,80 грн договірна неустойка, 13 976,22 три проценти річних за період з 03.03.2023 по 04.08.2023, 33 232,16 грн інфляційних втрат за період з 03.03.2023 по 04.08.2023.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" умов укладеного з позивачем договору № 2021/10-11-Л про надання послуг та інформації для проведення відеозйомок від 10.11.2021.

Вищевказану позовну заяву було залишено без руху, про що постановлена відповідна ухвала суду від 16.08.2023.

18.08.2023 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.09.2023 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження в справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначене на 18.10.2023.

У зв`язку із перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці розгляд справи 18.10.2023 не відбувся.

Ухвалою суду від 30.10.2023 підготовче засідання було призначено на 01.11.2023.

Разом з тим, 13.10.2023 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва Товариством був поданий зустрічний позов про стягнення договірної неустойки у розмірі 1 168 185,60 грн.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано переліку документів та інших доказів.

Приписами статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 ГПК України).

Із поданої зустрічної позовної заяви вбачається, що Товариством не надано жодного доказу на підтвердження викладених в ній обставин. При цьому, будь-яких заяв, клопотань про витребування доказів позивачем до суду разом з позовною заявою не представлено.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" до Фізичної особи-підприємця Синельникової Олени Олександрівни про стягнення договірної неустойки у розмірі 1 168 185,60 грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КАНАЛ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ