Ухвала
від 30.10.2023 по справі 2-1600/10
ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №2-1600/10

Провадження № 6/591/348/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі №2-1600/10 (боржники ТОВ «Торговий дім «Ойл-тек», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), у зв`язку з відступленням прав вимоги.

Учасники справи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в поданій заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просить слухати справу без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27.09.2010 року по справі №2-1600/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТЕК», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТЕК», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору - 228184 грн. 29 коп., а також в дольовому порядку 1700 грн. судового збору, тобто по 566,67 грн. з кожного, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тобто по 40 грн. з кожного.

На примусове виконання вказаного рішення суду були видані виконавчі листи.

13.08.2020року міжПАТ «Комерційнийбанк «Надра»та ТОВ «Фінансовакомпанія «Дніпрофінансгруп»був укладенийДоговір №GL48N718070_Ur_4про відступленняправа вимоги,відповідно доумов якогопервісний кредиторПАТ «Комерційнийбанк «Надра»відступив прававимоги накористь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договорами, у тому числі і за договором кредитної лінії №15/2008/30279/1/517 від 10.10.2008 (а.с. 102-107).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити, замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах виданих Зарічним районним судом м. Суми по справі №2-1600/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815) у виконавчих листах виданих Зарічним районним судом м. Суми по справі №2-1600/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ТЕК», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено01.11.2023
Номер документу114531001
СудочинствоЦивільне
Сутьзаміну стягувача у виконавчих листах

Судовий реєстр по справі —2-1600/10

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 26.05.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Добров П. В.

Рішення від 02.09.2010

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Митрофанова Є. Г.

Рішення від 06.09.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Грідяєва М. В.

Ухвала від 28.05.2010

Цивільне

Новогродівський міський суд Донецької області

Грідяєва М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні