Постанова

від 16.10.2023 по справі 910/6416/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. Справа№ 910/6416/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сенчило В.В., Коваль О.А. (голова ОСББ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

у справі № 910/6416/22

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень у справі, в межах якої вирішується питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Силует", яке оформлено протоколом №1 від 23.01.2018 по питанню №4 порядку денного щодо підвищення тарифу по сплаті членських внесків на експлуатаційні витрати та утримання будинку в розмірі 5,26 грн за 1 кв.м. для квартир 1-го поверху та 6,20 грн за 1 кв.м. для квартир 2-16 поверхів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

11.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про судові витрати, у якій позивач просив долучити до матеріалів справи докази понесення витрат на професійну правничу допомогу та вирішити питання щодо розподілу витрат.

18.04.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій відповідач просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат відмовлено. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" про розподіл судових витрат задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" 25 000 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з цим додатковим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2023 у справі №910/6416/22 залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" попередньо заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

17.07.2023 до суду від Товариства (відповідач) надійшла заява про приєднання додаткових доказів понесених судових витрат, до якої долучено копії:

- акту здачі-прийняттянаданих послуг №100723 від 10.07.2023, відповідно до якого клієнт отримав послуги на правову допомогу вартістю 6800,00 грн.;

- платіжної інструкції №106 від 07.07.2023 на суму 4000,00 грн;

- договору про надання правової допомоги №1/23 від 17.05.2021;

- додаткової угоди №1 «Про виплату гонорару та компенсаційних платежів» до Договору про надання правової допомоги №1/23 від 17.05.2021;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7180/10 від 07.12.2018;

- довіреності №5 від 21.03.2023.

Заяву, з посиланням на положення ч. 2 та 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України, обґрунтовано тим, що за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач поніс витрати на правову допомогу в сумі 6 800,00 грн за послуги підготовки та подачі відзиву на апеляційну скаргу та представництва інтересів Клієнта в суді.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №910/6416/22 на 30.08.2023. Учасникам справи встановлено строк до 23.08.2023 для надання заперечень або міркувань щодо поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/6416/22. Явка учасників справи не визнавалась обов`язковою.

30.08.2023, у зв`язку з відсутністю представника позивача, розгляд заяви відкладено до 18.09.2023, про що в матеріалах справи міститься відповідна ухвала суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023, у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О., який входить до складу колегії суддів, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/6416/22.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №910/6416/22 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Алданова С.О., Буравльов С.І. Розгляд справи постановлено здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 18.09.2023.

18.09.2023, через повітряну тривогу у місті Києві з 14 год 55 хв до 15 год 26 хв, розгляд справи №910/6416/22 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 розгляд справи відкладено на 16.10.2023. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи з розгляду заяви

Позивач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Явка представників учасників справи

У судове засідання від 16.10.2023 представник позивача не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучено довідку про доставку електронного документа (ухвали суду від 18.09.2023) на його електронну адресу (вказану в апеляційній скарзі та в позовній заяві): ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судову кореспонденцію Північного апеляційного господарського суду позивач не отримував, зокрема ухвали суду від 31.07.2023 про призначення до розгляду заяви; від 30.08.2023 про відкладення розгляду заяви; від 18.09.2023 про відкладення розгляду заяви на 16.10.2023, які були надіслані за його адресою реєстрації: АДРЕСА_1, повернуті на адресу суду з відмітками пошти на довідці Ф.20 - «адресат відсутній за вказаною адресою», «закінчення терміну зберігання». Зазначена адреса також вказана позивачем в апеляційній скарзі та в позовній заяві. Про причини неявки суд не повідомлено.

Додатково, судом апеляційної інстанції викладено оголошення про розгляд заяви 16.10.2023 на офіційному порталі «Судова влада України».

Відповідно до частин 5, 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.10.2023 просив заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 6800,00 грн задовольнити повністю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву відповідача про розподіл судових витрат, колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у пункті 135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №904/4507/18).

Фактичні обставини, що встановлені судом за результатами розгляду заяви

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Силует" (Клієнт) та адвокатом Сенчило Віталієм Вікторовичем (Адвокат) було укладено Договір про надання правової (професійної правничої) допомоги, за змістом якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги.

Судом встановлено, що представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" в суді апеляційної інстанції в межах справи №910/6416/22 здійснював адвокат Сенчило Віталій Вікторович (довіреність №5 від 21.03.2023 на підставі договору про надання правової допомоги №1/23 від 17.05.2023.

За цим Договором Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту під час представництва інтересів в сфері майнових правовідносин, а також представляти інтереси Клієнта у господарських, цивільних, адміністративних справах, використовувати передбачені у Господарському процесуальному кодексі України, Цивільному процесуальному кодексі України, Кодексі адміністративного судочинства України та в інших законодавчих актах засоби, способи і методи захисту інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги. (п. 1.1. Договору).

За домовленістю сторін, за надання правової допомоги Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар у розмірі і у строки, що узгоджені Додатковою угодою № 1 «Про виплату гонорару та компенсаційні платежі пов`язані з веденням справи». (п. 5.1. Договору).

Клієнт погоджується з проведенням інших витрат, платних послуг (проведення досліджень тощо) компенсує їх Адвокатові, а у разі відсутності коштів на їх оплату своєчасно повідомляє пре це Адвоката і погоджується з тим, що відмова в проведені запропонованих Адвокатом заходів може вплинути на результативність виконання функцій захисту.

Відповідно до Акту здачі-прийняття №100723 від 10.07.2023 за договором про надання правової допомоги від 17.05.2021 визначено, що адвокат надав, а клієнт отримав послуги в повному обсязі, вартість яких згідно п. 5.1. Договору складає 6800,00 грн, а саме:

- 28.06.2023 підготовлено відзив на апеляційну скаргу - 2 год 05 хв. - 5 200 грн;

- 10.07.2023 представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді - 40 хв. - 1600,00 грн.

Всього адвокатом витрачено 2 години 45 хвилин - 6 800,00 грн.

Дослідивши заяву представника відповідача, а також надані заявником документи в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо розміру заявлених витрат, керуючись статтями 123, 126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та про наявність підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6800,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням ціни позову, складності справи.

Щодо збільшення суми на 800 грн від суми судових витрат, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, колегія враховує, що відповідно до частини третьої статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У даному випадку, виходячи із доданих відповідачем доказів щодо обґрунтованості перевищення суми судових витрат, зокрема Акту здачі-прийняття №100723 від 10.07.2023, наведена вартість виконаних робіт у розмірі 6800,00 грн, на переконання судової колегії, є достатньо обґрунтованою та відповідає критеріям розумності їх розміру.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Силует" (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 52/22; ідентифікаційний код: 26125259) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано, - 23.10.2023.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

С.І. Буравльов