Ухвала

від 30.10.2023 по справі 908/3722/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/3722/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Рябова Г.В., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Пругло М.С., адвокат (поза межами суду);

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВ ІНТРЕЙД на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2023 (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 07.07.2023) у справі №908/3722/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВ ІНТРЕЙД Запорізька область, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз, м. Запоріжжя

про стягнення суми 675276,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВ ІНТРЕЙД суми 680276,44 грн. основного боргу.

Позов обґрунтовано умовами договору про постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № ГО 01/09/21 від 01.09.2021 з додатковою угодою № 1 від 02.09.2021, ст.ст. 526, 530, 612 ЦК України, ст. 193 ГК України та мотивовано тим, що відповідач не в повному обсязі оплатив природний газ, переданий йому позивачем згідно з Актом приймання-передачі природного газу № ТЕК00000087 від 30.09.2021, здійснивши лише часткову оплату, внаслідок чого заборгованість складає 680276,44 грн.

09.05.2023 до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивачем при визначенні розміру позовних вимог помилково не було враховано платіж на суму 5000,00 грн від 29.11.2021 (платіжне доручення № 120 від 29.11.2021). На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ГПК України, позивач просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВ ІНТРЕЙД на його користь основний борг у сумі 675276,44 грн. Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

17.05.2023 на електронну адресу суду та 18.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, за якою керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 117, 177 ГПК України відповідач просив зупинити провадження у справі № 908/3722/21 до винесення рішення Господарським судом Запорізької області по справі № 908/1493/23.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі. Представники позивача та третьої особи заперечили проти заяви відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників позивача та третьої особи, судом ухвалою від 22.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.06.2023 у справі №908/3722/21 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВ ІНТРЕЙД Запорізька область, м. Бердянськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ м. Київ 675 276 грн 44 коп. основного боргу та суму 10 129 грн 15 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого природного газу.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині стягнення 337 691,47 грн., до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю АЗОВ ІНТРЕЙД, в якій просить скасувати оскаржуване рішення частково та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму 337 584, 97 грн.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано врученням рішення суду представнику (адвокату) апелянта 18.07.2023, про що суду надається роздруківка фотографії з накладної від АТ Укрпошта № 6900121129585.

При цьому позивач наголошує, що при прийнятті рішення судом першої інстанції проігноровано факт відсутності можливості у юридичної особи-Відповідача бути присутніми на судових засіданнях після початку повномасштабного вторгнення, оскільки останній за усіма даними перебуває на тимчасово окупованій території в місті Бердянську Запорізької області та зв`язок із керівником ТОВ «Азов Інтрейд» втрачено, як і можливість отримання від нього доказів для залучення до справи, чим порушено принцип рівності сторін у процесі.

Також апелянт наголошує, що господарським судом Запорізької області при ухваленні рішення оспорюваності показників приладу обліку газу знехтувано обов`язком зупинити провадження до прийняття преюдиційного рішення суду в іншій справі. В той же час, іншим судом по справі № 908/3890/21 також за повністю аналогічним позовом до Апелянта від іншого постачальника природного газу за суміжний період, який також оспорювався за тими ж самими обставинами, було постановлено ухвалу від 04.07.2023 про зупинення провадження у справі № 908/3890/21 до вирішення справи № 908/1493/23 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Вказаний факт доводить неоднакове застосування судами норм права за повністю аналогічних обставин в обох справах: при ухваленні оспорюваного рішення судом не взято до уваги усі наведені факти та обставини справи, а також проігноровано оспорюваність показників первинного облікового документу між Апелянтом та Третьою особою (AT «Запоріжгаз»), який і став фактичною підставою для формування акту приймання-передачі як доказу.

В той же час, наявність відкритого судового провадження в справі № 908/1493/23 з вимогою внесення змін до змісту актів за серпень та вересень 2021 року (по оспорюваним періодам) робить надані Позивачем акти приймання-передачі неналежними доказами до моменту вступу в законну силу рішення по справі № 908/1493/23.

До того ж апелянт наголошує, що Кодексом газорозподільних мереж (пункт 7 Глави 3 Розділу IX) передбачено, що «за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку». Саме такий судовий порядок і мав місце під час ухвалення оспорюваного Рішення, а тому судом першої інстанції незаконно проігноровано обов`язок зупинити розгляд справи на стадії підготовчого провадження, чим в подальшому сторону захисту позбавлено права долучати отримані в процесі іншого судового розгляду докази та рішення, що мають преюдиційне значення.

Звертає увагу, що Відповідачем до власної правової позиції було також додано контррозрахунок, який ґрунтувався на виключенні з облікованого обсягу нарахувань за позаштатними ситуаціями в короткі проміжки часу, що за розрахованими обсягами перевищували звичайне добове споживання ТОВ «Азов Інтрейд» у декілька разів: 23 331,43 куб. м * 20,6839 грн. = 482 584,97 грн. (без врахування 13160,98 м3, які були нараховані за наявними помилками у вузлі обліку газу). Згода із саме такими обсягами була і в початковій переписці між Апелянтом та Третьою особою одразу після виставлення відповідних актів приймання-передачі природного газу.

Позивач також не вказував підстав для врахування у акті приймання-передачі газу плати за добовий небаланс газу, що взагалі не відноситься до факту обсягів споживання газу відповідно до назви документу, а тому й незрозумілі підстави намагання Позивачем стягнути 66 707,94 грн. платежу, підстави для нарахування якого невідомі Відповідачу й були сформовані від факту нарахування позаштатними ситуаціями вузла обліку газу додаткових необґрунтованих обсягів газу нібито спожитих Скаржником. Таким чином вважає, що реальна заборгованість Відповідача є значно меншою від заявленої Позивачем і встановленої Рішенням, й тому має складати з урахуванням сплат 337 584,97 грн. Натомість, ані Позивачем, ані Третьою особою (AT «Запоріжгаз») не було надано жодних пояснень як саме та чому в роздруківках ВОТ позаштатними ситуаціями нараховано до цих пір небачені обсяги природного газу.

Звертає увагу, що судом проігноровано необхідність проведення судової експертизи. Так, 18.05.2023 у зв`язку із відмовою суду в задоволенні клопотання Відповідача стосовно зупинення провадження, представником Відповідача в судовому засіданні було заявлено про необхідність проведення в даній судовій справі (провадженні) судової експертизи справності та відповідності лічильника газу «Курс-01» належного Третій особі, оскільки саме цим засобом обліку була нарахована оспорювана заборгованість та саме його недоліки в обрахунку обсягу спожитого газу спотворили реальну спожиту кількість товару.

Натомість, суд першої інстанції знехтував обов`язком повно та всебічно досліджувати усі обставини справи і відмовив Відповідачу у законному праві встановити правомірність застосування зі сторони монополіста-оператора (AT «Запоріжгаз») розрахунків щодо позаштатних ситуацій.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначає, що постачання природного газу Відповідачу здійснювалося на підставі укладеного між сторонами Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № ГО 01/09/21-1 від 01.09.2021 (далі Договір постачання газу) та Додаткової угоди № 1 від 02.09.2021. За результатами постачання природного газу Відповідачу у вересні 2021 року останнім не було надано ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» копії акту про розподіл природного газу, підписаного між Відповідачем та АТ «Запоріжгаз», тому керуючись положеннями Договору постачання газу (п.2.5 договору) та Правилами постачання, Позивач використав дані Інформаційної платформи Оператора ГТС про щодобовий обсяг споживання газу Відповідачем у розрахунковому періоді. Відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС місячне споживання газу Відповідачем з ресурсу Позивача склало 36 492,41 тис.куб.м. Дані про величину щодобового споживання природного газу Відповідачем у вересні 2021 року надавалися Позивачем в матеріали справи разом із поясненнями від 08.05.2023.

Враховуючи величину щодобового замовлення Відповідачем природного газу та його фактичне споживання, реальна вартість добового небалансу складала 86 534,94 грн. з ПДВ та компенсація вартості послуг договірної потужності (послуг транспортування) 3 142,38 грн. з ПДВ. Розрахунок цих нарахувань доданий до відзиву. Йдучи назустріч споживачу, ТОВ «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» в усному порядку зменшила розмір плати Відповідача за небаланс з 86 534,34 грн. до 66 707,94 грн. з ПДВ, що й було затверджено сторонами в Акті приймання-передачі природного газу за вересень 2021 року.

Звертає увагу, що пунктом 2.5.4. Договору передбачено, що у випадку відмови від підписання акту приймання-передачі газу Відповідачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється Постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних Оператора ГРМ чи Оператора ГТС. Відповідач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних Постачальника. Вказане положення Договору постачання газу кореспондується із нормами абзаців 5 та 6 пункту 12 розділу ІІ Правил постачання (в редакції, що діяла станом на вересень 2021 року), які також встановлюють, що Споживач має звернутися до суду у разі наявних розбіжностей щодо обсягу газу при підписанні Акту приймання-передачі природного газу. Акт приймання-передачі природного газу № ТЕК00000087 від 30.09.2021 (доданий до позовної заяви Позивачем) за Договором постачання, в якому відображено ціну, обсяг та вартість переданого Відповідачу природного газу, а також вартість небалансів та компенсації вартості послуг договірної потужності (послуг транспортування), був підписаний Відповідачем без заперечень у ТОВ «АЗОВ ІНТРЕЙД» були відсутні жодні зауваження щодо обсягу та вартості газу та послуг його транспортування, що свідчить про відсутність розбіжностей щодо обсягу спожитого газу, здійснених нарахувань та виключає підстави для звернення до суду щодо врегулювання таких розбіжностей на підставі абзаців 5 та 6 пункту 12 розділу ІІ Правил постачання.

Щодо зупинення провадження у справі позивач наголошує, що справа №908/1493/23 була порушена Господарським судом Запорізької області за позовом ТОВ «Азов Інтрейд» 02.05.2023. Тобто Відповідач оскаржив обсяг нарахованого йому природного газу за вересень 2021 року лише у травні 2023 року через рік та 8 місяців після безумовного підписання ним Акту приймання-передачі природного газу. Позовні вимоги ТОВ «Азов Інтрейд» у цій справі заявлені до АТ «Запоріжгаз» за Договором розподілу природного газу, стороною якого не є ТОВ «Тепла Енергетична Компанія», та не містять вимог до ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «Тепла Енергетична Компанія» про проведення перерахунку спожитого Відповідачем газу. На хибну думку Відповідача, в разі задоволення судом його позовної заяви у справі № 908/1493/23, ТОВ «Тепла Енергетична Компанія» набуде обов`язку також здійснити перерахування обсягу спожитого газу. Однак, Рішення суду щодо зобов`язання перерахувати обсяг газу буде обов`язковим до виконання лише для АТ «Запоріжгаз», а не ТОВ «Тепла Енергетична Компанія» чи ТОВ «Оператор ГТС України». Отже, в результаті розгляду судом справи № 908/1493/23, у ТОВ «Тепла Енергетична Компанія» не набуде підстав для проведення перерахування обсягів газу, оскільки для остаточного визначення обсягу спожитого газу використовуються дані інформаційної платформи Оператора ГТС.

Третя особа своїх пояснень на апеляційну скаргу не надала.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 02.08.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/3722/21 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.08.2023 матеріали справи №908/3722/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.06.2022; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.10.2023 на 16:00 год.; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

20.10.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3722/21 у зв`язку з відпусткою судді Верхогляд Т.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023, справу №908/3722/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.

В судовому засіданні 23.10.2023 оголошена перерва до 30.10.2023, про що постановлено ухвалу від 23.10.2023.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що за наслідками розгляду справи №908/1493/23 у судовому засіданні 27.09.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВ ІНТРЕЙД до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», про зобов`язання вчинити дії, відмовлено у повному обсязі. Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.10.2023, отже, на даний момент воно не набуло законної сили.

В судовому засіданні 30.10.2023 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, наголосив на необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №908/1493/23.

Представник позивача проти зазначених доводів заперечив, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Причиною зупинення провадження у справі згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Як вже зазначалось, предметом розгляду цієї справи, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, є стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з Актом приймання-передачі природного газу № ТЕК00000087 від 30.09.2021 позивачем поставлено відповідачу 36,49241 тис. куб.м газу вартістю 820 276,44 грн., а відповідачем зазначений обсяг газу оплачений лише частково на суму 145 000,00 грн. Внаслідок чого існує заборгованість в сумі 675 276,44 грн.

Тому, встановленню у цій справі підлягають факт укладення договору, поставки природного газу, наявність/відсутність оплат/часткових оплат, наявність/відсутність заборгованості.

В свою чергу, в Господарському суді Запорізької області у провадженні перебуває справа №908/1493/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЗОВ ІНТРЕЙД до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ ЕНЕРГІЯ», про зобов`язання вчинити дії.

Позовними вимогами у справі №904/1493/23 є: зобов`язання здійснити перерахунок спожитого у серпні - вересні 2021 року обсягу природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВ ІНТРЕЙД» та внести відповідні зміни до акту приймання-передачі природного газу № ЗП 00040968 від 31.08.2021 та акту приймання-передачі природного газу № ЗП00042554 від 30.09.2021 в частині обсягу всього спожитого газу за період серпень 2021 року та за період вересень 2021 року.

Отже, встановленню у цій справі підлягають обставини правомірності і законності дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо визначення у актах № ЗП 00040968 від 31.08.2021 та № ЗП00042554 від 30.09.2021 обсягів природного газу.

Відтак, з урахуванням задоволення вказаних вимог змінюється розмір заборгованості, заявлений у справі №908/1493/23.

При цьому, як визначено пунктом 2.5.4. Договору, укладеного між сторонами, у випадку відмови від підписання акту приймання-передачі газу Відповідачем, обсяг постачання (споживання) газу встановлюється Постачальником в односторонньому порядку, на підставі даних Оператора ГРМ чи Оператора ГТС. Відповідач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішенням законної сили, обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних Постачальника. Вказане положення Договору постачання газу кореспондується із нормами абзаців 5 та 6 пункту 12 розділу ІІ Правил постачання (в редакції, що діяла станом на вересень 2021 року), які також встановлюють, що Споживач має звернутися до суду у разі наявних розбіжностей щодо обсягу газу при підписанні Акту приймання-передачі природного газу.

Акт приймання-передачі природного газу № ТЕК00000087 від 30.09.2021, наявний у справі, підписаний відповідачем без заперечень.

В той же час, матеріали цієї справи містять звернення відповідача до оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» 13.09.2021 щодо некоректної роботи лічильника та незгоди із обсягами газу за серпень і вересень 2021 року (а.с.63, т.1), що в подальшому стало підставою звернення з відповідним позовом відповідача до суду у справі №908/1493/23.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що встановлення обставин дійсних обсягів природного газу, в тому числі за актом № ТЕК00000087 від 30.09.2021, що встановлюються у справі №908/1493/23, невід`ємно пов`язано із встановленням обставин наявності заборгованості, що є предметом розгляду справи № 908/3722/21.

Отже, від вирішення справи № 908/1493/23 буде залежати правильне вирішення спору у цій справі, предметом позову у якій є стягнення заборгованості за актом приймання-передачі природного газу № ТЕК00000087 від 30.09.2021.

Відтак, з урахуванням черговості розгляду вимог, суд констатує, що визначення обсягів природного газу, що є предметом у справі №908/1493/23, є першочерговим відносно розгляду питання стягнення заборгованості за актом № ТЕК00000087 від 30.09.2021 у справі №908/3722/22; при цьому суд, з урахуванням норм ст.ст.14, 237 ГПК України, не має можливості самостійно встановити ці обставини в даній справі, оскільки питання щодо обсягів природного газу, визначених в тому числі у акті № ТЕК00000087 від 30.09.2021 вже є предметом розгляду в іншій справі.

Вказані обставини є підставою для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 908/1493/23 та набрання рішенням законної сили.

При цьому слід зауважити, що вказаних вимог законодавства суд першої інстанції не врахував, відповідне клопотання, подане відповідачем до суду першої інстанції, не задовольнив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №908/3722/21 зупинити до набрання рішенням у справі № 908/1493/23 законної сили.

Сторонам негайно повідомити Центральний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі та надати суду апеляційної інстанції рішення суду по справі №908/1493/23 з відміткою суду про набрання ним законної сили або рішення суду за наслідками апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.10.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

СуддяЮ.Б. Парусніков