Ухвала

від 12.10.2023 по справі 758/11659/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11659/23

У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 42022102070000498 від 27.12.2022,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 42022102070000498 від 27.12.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІОНІТІ» заявив відвід прокурору, оскільки на його думку існують підстави вважати, що прокурор упереджений та особисто зацікавлений в розгляді даного клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав викладені в заяві про відвід обставини, просив задовольнити заяву про відвід та відвести прокурора від участі у розгляді клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 42022102070000498 від 27.12.2022.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає даний відвід необґрунтованим, безпідставним. Просив відмовити в задоволенні вказаної заяви про відвід.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_6 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості та наявності обставин стверджувати про особисту зацікавленість прокурора.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 42022102070000498 від 27.12.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023.

Cлідчий суддя

Подільськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1