Ухвала

від 28.08.2023 по справі 758/9920/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9920/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління автогаражної стоянки «Виноградар» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління автогаражної стоянки «Виноградар» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При цьому в ухвали від 28.08.2023 року допущено технічну описку, а саме: у мотивувальній частині помилково викладено шістнадцятий абзац - «В зв`язку з чим, що заявлені позивачем вимогі взагалі не підлягають у відкритті провадження за вищевказаним позовом позивачу слід відмовити з роз`ясненням того, що вона має право в порядку цивільного судочинства звернутись з позовом про оспорювання батьківства, подавши до суду позовну заяву, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.», який необхідно виключити.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки у тексті ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року у цивільній справі 758/9920/23 , а саме: умотивувальній частині помилково зазначений шістнадцятий абзац - «В зв`язку з чим, що заявлені позивачем вимогі взагалі не підлягають у відкритті провадження за вищевказаним позовом позивачу слід відмовити з роз`ясненням того, що вона має право в порядку цивільного судочинства звернутись з позовом про оспорювання батьківства, подавши до суду позовну заяву, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.», - виключити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року у цивільній справі №758/9920/23, а саме:

- у мотивувальній частині помилково викладено шістнадцятий абзац - «В зв`язку з чим, що заявлені позивачем вимогі взагалі не підлягають у відкритті провадження за вищевказаним позовом позивачу слід відмовити з роз`ясненням того, що вона має право в порядку цивільного судочинства звернутись з позовом про оспорювання батьківства, подавши до суду позовну заяву, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.», який необхідно виключити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова