Ухвала

від 14.03.2024 по справі 758/9920/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

14 березня 2024 року

м. Київ

справа №758/9920/23

провадження №22-ц/824/2528/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Гуль В.В. (суддя-доповідач),

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління автогаражної стоянки «Виноградар» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, позивач 29 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 06 грудня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2023 року копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 04 грудня 2023, копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 29 листопада 2023 року.

Проте, станом на 14 березня 2024 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Будь-які заяви чи клопотання від апелянта про продовження строку для усунення недоліків не надходили.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи зі змісту статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У такому випадку, скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 14 березня 2024 року, не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 356, 357, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління автогаражної стоянки «Виноградар» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: