Ухвала

від 31.10.2023 по справі 537/1302/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 537/1302/23

Категорія 36

У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Деревецького Володимира Васильовича про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2023 року ТОВ «Кремторг» та ОСОБА_1 звернулися до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ПрАТ «СК «АРКС», в якому просили: 1) стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кремторг» суму страхового відшкодування у розмірі 43311,51 грн., пеню у розмірі 757,75 грн., три проценти річних у розмірі 918,44 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 7155,06 грн., витрати на оплату експертизи у розмірі 2481,18 грн. та судові витраті по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 11.04.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.07.2023 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ТОВ «Кремторг» до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення моральної шкоди. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги ТОВ «Кремторг» до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.08.2023 цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення моральної шкоди передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 27.09.2023 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «АРКС» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Частинами 5-6 ст. 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany" ("Аксен проти Німеччини"), заява N 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Varela Assalino v. Portugal" ("Варела Ассаліно проти Португалії"), заява N 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок, викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі N9901/491/19 (11-1189заі19).

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 277, 279, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» адвоката Деревецького Володимира Васильовича про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМ. М. Головчак