Ухвала

від 30.10.2023 по справі 317/372/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 30.10.2023 Справа № 317/372/22

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 317/372/22

Пр. № 22-ц/807/2137/23

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.,

при вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження усправі запозовом Першогозаступника керівникаЗапорізької окружноїпрокуратури Запорізькоїобласті вінтересах державив особіЗапорізької обласноїдержавної адміністраціїдо ОСОБА_1 ,Долинської сільськоїради Запорізькогорайону Запорізькоїобласті провизнання незаконнимі скасуваннярішення,визнання недійснимдоговору,визнання недійснимдержавного акту,зобов`язання вчинитипевні діїза апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2023 року у цій справі позов задоволено частково.

Не погоджуючисьіз вищезазначенимрішенням судупершої інстанціїу ційсправі,19жовтня 2023року апелянт Запорізька обласна прокуратура подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі.

25 жовтня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

У період з 28 жовтня 2023 року по 29 жовтня 2023 року мали місце вихідні дні.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дняскладення повногосудового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у деньйого проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднівздня врученняйомуповногорішення суду ; 3) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що дата складання повного тесту рішення суду першої інстанції 12 вересня 2023 року, а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду лише 19жовтня 2023року Запорізькаобласна прокуратура пропустила строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Проте, апелянт разом із апеляційною скаргою подав клопотання пропоновленнястроку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому просив поновити цей строк, обґрунтовуючи останнє тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі отримана лише 19 жовтня 2023 року (докази останнього додаються до апеляційної скарги).

Крім того, апеляційним судом встановлено, що матеріали цієїсправи містять супровідний лист суду першої інстанції лише про направлення (т.с. 2 а.с. 178), але не містять доказів саме вручення апелянту копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі.

Оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовуєобов`язоксудувчаснонаправляти копіїсудовихрішеньучасникам справи, щоузгоджуєтьсяізправовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.07.2022 року у справі №285/2686/20-ц, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

За змістом ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» (рішення від 06 грудня 2007 року) зазначив, що якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

За такихобставин,апеляційним судомвстановлено,що матеріалицієї справине містятьдоказів отриманняапелянтом Запорізькоюобласною прокуратуроюкопії оскаржуваногорішення уцій справі,а томуостання маєправо на поновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарженнярішення судупершої інстанціїу ційсправі всилу вимогст.354ч.2ЦПК України, з огляду на вищезазначені обставини.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2023 року цій справі задовольнити.

Строк заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2023 року у цій справі поновити.

Апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2023 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.