Ухвала

від 17.10.2023 по справі 522/5398/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6299/23

Справа № 522/5398/21

Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна)

17.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Анастасії Вадимівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, Кредитної спілки «Кредитінвест», про витребування майна, відновлення державної реєстрації права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморськогорайонного судум.Одеси від12квітня 2023року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР, КС «Кредитінвест», про витребування майна, відновлення державної реєстрації права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Бойко А.В. подала апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що не зважаючи на вірно встановлені фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов хибних висновків щодо обставин пропуску ОСОБА_1 строку позовної давності звернення до суду та не надав оцінку поважності такого пропуску, внаслідок чого не захистив порушене право ОСОБА_1 та порушив принцип доступу до справедливого правосуддя. За таких підстав апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 19 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду з повідомленням учасників процесу про дату, час та місце судового засідання.

Під час розгляду справи в апеляційному суді з метою встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів сторін, їх з`ясування, виникла необхідність у витребуванні з Приморського районного суду м. Одеси матеріалів цивільної справи № 522/16614/15-ц для огляду в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 17.10.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Попелюк В.П. не заперечував проти такого витребування.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лінчевський Д.Ю. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, подав заяву про відкладення судового розгляду, у зв`язку з його зайнятістю в проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, повідомлялись, клопотань або заяв про розгляд справи за їхньої відсутності або про відкладення розгляду не подавали.

Між тим, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи судом, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути питання щодо витребування доказів у судовому засіданні 17.10.2023 року за фактичної явки.

Дослідивши матеріали справ, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вбачається, що позивач в позовній заяві як на підставу порушення свого цивільного права посилається на те, що спірне нерухоме майно вибуло з її володіння поза її волею на підставі судового рішення у справі № 522/16614/15-ц, яке згодом було скасовано.

Тому, з метою повного, всебічного та правильного розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування з Приморського районного суду м.Одеси матеріалів цивільної справи № 522/16614/15-ц для огляду в наступному судовому засіданні.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приморського районного суду м. Одеси (65029,м.Одеса,вул.Балківська,33) матеріали цивільноїсправи №522/16614/15-цза позовомКредитної спілки«Кредитінвест» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,та зазустрічним позовом ОСОБА_1 доКредитної спілки«Кредитінвест», ОСОБА_3 ,за участітретьої особи ОСОБА_4 про визнаннянедійсними кредитногодоговору,договорів іпотеки,зобов`язання здійснитипевні дії,для їхдослідження всудовому засіданніу присутностіучасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 30.10.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова