Постанова

від 22.09.2010 по справі 15/43-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. № 15/43-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В. - допов ідач,

розглянув

касаційну скаргу Акціонерного товарис тва "Успіх-Східна Україна"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2010р .

та рішення господарського суду Харкі вської області від 05.05.2010р.

у справі №15/43-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Акціонерного товариства " Успіх-Східна Україна"

про стягнення 45431,03грн.,

Розпорядженням Заступник а Голови Вищого господарсько го суду України О. Шульги від 20.09.2010р. №02.02-10/468 у зв' язку з вих одом з відпусток суддів Дуна євської Н.Г. та Мележик Н.І., утв орено колегію суддів у склад і: головуючий суддя Дунаєвсь ка Н.Г., судді - Мележик Н.І., Вла димиренко С.В., для перегляду в касаційному порядку даної с прави.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явились, п ро час та місце проведення за сідання повідомлені належни м чином.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010р. Фізична о соба-підприємець ОСОБА_4 з вернулася до господарського суду Харківської області з п озовом до Акціонерного товар иства "Успіх-Східна Україна" п ро стягнення 37660грн основного боргу, індекс інфляції у сумі 2808,4грн., пені 4258,16грн., 3 % річних 704,47г рн.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 05.05.2010р. у справі №15/43-10 (суддя Лавро ва Л.С.) позовні вимоги задовол ено частково. Стягнуто з Акці онерного товариства "Успіх - С хідна Україна" на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4 суму основного боргу 37660г рн, 3% річних - 8,14грн., пені 55,6грн., де ржавного мито 377,23грн., 236грн. суд ових витрат. В частині стягне ння пені 4202,56грн., інфляційних в трат 2808,4грн. та 3% в сумі 696,33грн. від мовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 15.06.2010р. у справі №15/43-10 (кол егія суддів у складі головую чого судді Істоміної О.А., судд ів Барбашової С.В., Такмакова Ю .В.) а пеляційну скаргу Акціоне рного товариства "Успіх-Схід на Україна" задоволено, рішен ня господарського суду Харкі вської області від 05.05.2010р. у спр аві №15/43-10 скасовано в частині с тягнення з Акціонерного това риства "Успіх-Східна Україна " на користь Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_4 5000грн. ос новного боргу та в цій частин і провадження у справі припи нено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погодившись з прийнятим и у справі судовими актами, Ак ціонерне товариство "Успіх-С хідна Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій, посилаючись на поруше ння судами попередніх інстан цій норм матеріального та пр оцесуального права, просить скасувати рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 05.05.2010р. у справі №15/43-10 в част ині задоволення позовних вим ог та постанову Харківського апеляційного господарськог о суду від 15.06.2010р. у справі №15/43-10в ч астині залишення в силі ріше ння господарського суду Харк івської області від 05.05.2010р. у сп раві №15/43-10 та прийняти нове ріш ення, яким у задоволенні позо вних вимог відмовити повніст ю.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши суддю-доповідача, проан алізувавши на підставі встан овлених фактичних обставин с прави правильність застосув ання судами попередніх інста нцій норм матеріального та п роцесуального права, колегія суддів Вищого господарськог о суду України дійшла виснов ку, що касаційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, між с торонами у даній справі був у кладений договір №01-ТЗ про над ання послуг по організації п еревезення міжнародних та мі жміських вантажних перевезе нь, автоперевезень та трансп ортно-експедиційного обслуг овування, за умовами якого по зивач зобов'язався від свого імені за дорученням відпові дача (замовника) та за його рах унок за обумовлену в договор і винагороду здійснити в інт ересах замовника комплекс ді й, пов'язаних з організацією м іжнародних вантажних автопе ревезень вантажів замовника . В своїй діяльності сторони д омовились керуватися положе ннями даного договору, митно ю декларацією про міжнародні перевезення вантажів з заст осуванням Конвенції "ТІR", Конв енції про міжнародні дорожні перевезення вантажів "СМR", пр авилами про перевезення вант ажів.

З договірних умов, визначен их сторонами в пунктах 3.1-3.4 дог овору суди попередніх інстан цій встановили, що вартість т ранспортно-експедиційних по слуг погоджується сторонами в кожному конкретному випад ку в заявці на перевезення та відображається в рахунку, ви ставленому виконавцем замов нику проти заявки. Перерахув ання грошових коштів Виконав цю за організацію міжнародни х вантажних автоперевезень з дійснюється відповідно вста новленому в заявці розміру. В ідповідач зобов'язався перер ахувати необхідну суму на ра хунок експедитора в строк не пізніше п'яти банківських дн ів після доставки вантажу од ержувачу, після пред'явлення експедитором (по факсу) СМR аб о ТТН зі штампом, якщо інше не вказано в заявці. Допускаєть ся часткова або повна передп лата. У разі не оплати більше с троку, встановленого в п. 3.3 дан ого договору замовник зобов' язаний сплатити виконавцю пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми забо ргованості за кожний день пр острочення платежу.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами з' ясов ано, що за умовами договору ст оронами підписано три заявки , за якими сторони погодили ма ршрут прямування, вид вантаж у - "Комбікормові лінії", дату в ідвантаження, вантажовідпра вника, місце завантаження, ми тний перехід, місце вивантаж ення, місце розмитнення, варт ість перевезення, строк, поря док та форму оплати: 17000грн., 15660гр н. та 9000грн.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, пози вач виконав умови договору, щ о підтверджується двосторон німи актами приймання-здачі виконаних робіт №35 від 23.06.2009р. на суму 17000грн., №38 від 09.07.2009р. на суму 15660грн., від 15.08.2009р. на суму 9000грн., а т акож міжнародними товарно-тр анспортними накладними, які підтверджують отримання від повідачем вантажу, а відпові дач всупереч прийнятим на се бе зобов'язанням за надані по слуги з перевезення вантажу розрахувався лише частково н а суму 4000грн., внаслідок чого у нього утворилась заборгован ість перед позивачем на суму 37660грн.

При цьому, попередніми судо вими інстанціями зазначено, що надіслана відповідачу 22.01.201 0р. вимога позивача про сплату наданих послуг, залишена ост аннім без задоволення, що ста ло підставою для звернення п озивача до суду з даним позов ом.

Врахував вищезазначене, по славшись на приписи ст.ст.525, 526, 6 29 ЦК України, місцевий господа рський суд дійшов висновку п ро задоволення вимоги позива ча щодо стягнення з відповід ача 37660грн.

Водночас керуючись ч.2 ст.343 Г К України, ст. 625 Цивільного код ексу України перевірив здійс нений позивачем розрахунок п ені за період з 01.07.2009р. по 22.02.2010р., 3% р ічних та інфляційних втрат з а період з липня, вересня 2009р. п о січень 2010р., з урахуванням над ісланої відповідачу 22.01.10р. вим оги про сплату боргу та отрим аної ним 11.02.2010р., місцевий госпо дарський суд, з яким підставн о погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильног о висновку про часткове задо волення вимоги позивача щодо стягнення пені по третьому п еревезенню вантажу з м. Кетрж ин (Польща) до м.Харків - (Україн а) за 11 днів на суму 55,6грн., 3% річни х за період з 11.02.2010р. по 22.02.2010р. на су му 8,14грн., відмовив у стягненні інфляційних втрат на сумі 2808,4г рн., що позивачем не оскаржуєт ься.

Натомість суд апеляційної інстанції переглядаючи ріше ння місцевого господарськог о суду в апеляційному порядк у, не погодився з висновком су ду першої інстанції щодо стя гненні з відповідача 37660грн., із зазначенням, що уповноважен ий представник позивача, яки й приймав участь при розгляд і справи по суті 05.05.2010р., не повід омив господарський суд про ч асткове погашення відповіда чем заборгованості на суму 5000 грн. за платіжним дорученням №3634 від 29.04.2010р. всупереч приписі в ст.33 ГПК України, тоді як відп овідач в судове засідання 05.05.20 10р. свого представника не напр авив і доказів сплати боргу у зазначеному розмірі не пред ставив. З огляду на викладене , апеляційний господарський суд дійшов правильного висно вку про скасування рішення м ісцевого господарського суд у в частині стягнення з відпо відача на користь позивача о сновного боргу на суму 5000грн., з припиненням провадження в ц ій частині вимог на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутн істю предмету спору.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведені скаржником довод и в касаційній скарзі зводят ься до переоцінки встановлен их судом апеляційної інстанц ії обставин справи, що не вход ить до компетенції суду каса ційної інстанції у відповідн ості до положень ст.ст.1115, 1117 Гос подарського процесуального кодексу України, натомість о бґрунтованих доводів про пор ушення судом апеляційної інс танції норм процесуального т а/або матеріального права ск аржником суду касаційної інс танції не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що постанова апеляційного господарського суду у даній справі відповідає нормам ма теріального та процесуально го права, доводи касаційної с карги не спростовують правил ьних висновків суду апеляцій ної інстанцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасув ання постанови суду апеляцій ної інстанції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акці онерного товариства "Успіх-С хідна Україна" залишити без з адоволення, постанову Харків ського апеляційного господа рського суду від 15.06.2010р. у справ і №15/43-10 залишити без змін.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: Н. Мележик

С. Владимиренко