Постанова

від 22.09.2010 по справі 21/30-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. № 21/30-09

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Головуючого судді: Дунаєвської Н.Г.,

суддів: Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В. - допов ідач,

розглянув

касаційну скаргу Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р .

у справі №21/30-09 господарського суду Ха рківської області

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до 1.Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача-1: Товариства з обмеженою відп овідальністю "Тантал-Т рейдинг"

про стягнення 26000грн.,

Розпорядженням Заступ ника Голови Вищого господарс ького суду України О. Шульг и від 20.09.2010р. №02.02-10/468 у зв' язку з виходом з відпусток суддів Д унаєвської Н.Г. та Мележик Н.І. , утворено колегію суддів у ск ладі: головуючий суддя Дунає вська Н.Г., судді - Мележик Н.І ., Владимиренко С.В., для перегл яду в касаційному порядку да ної справи.

За участю представників:

- позивача: не з'явилися ;

- відповідача1: ОСОБА _8, дов. №1555 від 02.04.2009р.;

- відповідача2: не з'яви лися;

- третьої особи: не з'яв илися.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009р. Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_4 зв ернувся до господарського су ду Харківської області з поз овом, в якому просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 26000грн. боргу.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15.0 7.2009р. у справі №21/30-09 залучено до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача-1: Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Тантал-Трейдинг".

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27.1 0.2009р. у справі №21/30-09 залучено до у часті у справі в якості відпо відача-2 Фізичну особу-підпри ємця ОСОБА_6.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 18.01.2010р. у справі №21/30-09 (суддя Пелип енко Н.М.) у задоволенні позовн их вимог відмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 27.04.2010р. у справі №21/30-09 (кол егія суддів у складі головую чого судді Істоміної О.А, судд ів Барбашової С.В., Такмакова Ю .В.) апеляційну скаргу Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_4 залишено без задоволення, рі шення господарського суду Ха рківської області від 18.01.2010р. у справі №21/30-09 - без змін.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апе ляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій, посилаюч ись на порушення судом апеля ційної інстанції норм матері ального та процесуального пр ава, просить скасувати поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 27.04.2010р. у справі №21/30-09 та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги повністю.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 подав відзив на ка саційну скаргу, в якому проси ть відмовити у задоволенні к асаційної скарги в повному о бсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-допо відача, представника Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_5 , проаналізувавши на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи правильність за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла висновку, що касаційна скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями, 15.05.2008р. між Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_4 та Фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_5 у кладено договір на транспорт но-експедиційне обслуговува ння і організацію перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом на території Україн и та в міжнародному сполучен ні за № -ТП, умовами якого визн ачені взаємовідносини між ек спедитором (відповідачем-1) та перевізником (позивачем), умо ви якого повинні виконуватис ь у відповідності до Правил п еревезення вантажів, автомоб ільним транспортом на терито рії України.

З договірних умов, визначен их сторонами в пунктах 3.1.1-3.1.7 до говору суди попередніх інста нцій встановили, що відповід ач-1, окрім іншого, у разі докум ентально підтвердженого пон аднормативного простою тран спортних засобів сплачує пер евізникові - позивачу від ко штів, отриманих від замовник а, штраф, передбачений заявко ю, якщо не доведе, що простій м ав місце з вини Перевізника.

За умовами пунктів 3.2.4, 3.2.6-3.2.7 до говору для здійснення переве зення позивач (перевізник) на правляє водіїв, які повинні б ути обізнані: стосовно прави л та умов перевезення вантаж ів по території України та у м іжнародному сполученні; прав ил оформлення митних докумен тів, необхідних для безпереш кодного перевезення вантажі в по вказаним територіям, а та кож забезпечувати їх необхід ними документами та дозволам и. Позивач зобов' язаний пер евіряти правильність оформл ення митних документів та не відкладно інформувати Фізич ну особу-підприємця ОСОБА_5 (експедитора) про вимушені затримки транспортних засоб ів, що перешкоджають своєчас ній доставці вантажу, та про п ідстави такої затримки.

Поряд з цим, попередніми суд овими інстанціями з наявного у справі транспортного замо влення №15/05 від 15.05.2008р. з' ясован о, що Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_5 є замовником пе ревезення по маршруту Красно ярськ-Дніпропетровськ, а вик онавцем - позивач.

Водночас попередніми судо вими інстанціями з' ясовано , що 04.04.2008р. між позивачем та Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_6 укладено договір №12, за умовами якого позивач викон ує обов'язки експедитора, а Фі зична особа-підприємець ОС ОБА_6 - перевізника при зді йсненні міжнародних та внутр ішніх перевезень та транспор тно-експедиційного обслугов ування.

З розділу 4 цього договору с уди попередніх інстанцій вст ановили обов' язок замовник а (позивача), зокрема: забезпеч увати завантаження - розвант аження транспортного засобу , а також митне оформлення на п ротязі 48 годин з моменту подач і автомобілів на завантаженн я, а при виконанні внутрішніх перевезень - 12 годин; забезпе чувати належне оформлення то варно-транспортних накладни х, митних та інших документів , необхідних для безперешкод ного проходження митного кон тролю та інше.

З наявної у справі міжнарод ної товарно-транспортної нак ладної СМR №0070005 від 19.05.2008р. суди по передніх інстанцій встанови ли здійснення перевезення ва нтажу від відправника - ТОВ "На рцис" м. Красноярськ (Росія) от римувачу - ТОВ "Тантал-Трейдин г" м.Дніпропетровськ (Україна ) автомобілями д.н. НОМЕР_1 т а НОМЕР_2, із зазначенням, щ о в графі 23 цієї накладної пер евізником значиться - ФОП О СОБА_6

Попередніми судовими інст анціями також зазначено, що а ктом виконаних робіт №8 від 07.08. 2008р., оформленим між ФОП ОСОБ А_6 та ФОП ОСОБА_4, також пі дтверджено виконання переве зення ФОП ОСОБА_6 вантажу по маршруту м. Красноярськ (Ро сія) - м.Дніпропетровськ (Украї на), а також зафіксовано прост ій автомобіля в м. Красноярсь к та у м.Дніпропетровськ на за гальну суму 26000грн. При цьому, п опередніми судовими інстанц іями зазначено, що позивач сп латив ФОП ОСОБА_6 передбач ений договором №12 від 04.04.2008р. штр аф за простій транспортних з асобів на сумі 26000грн., про що св ідчать рахунок №8 від 07.08.2008р. на о плату штрафу та квитанція №1 в ід 08.08.2008р. про його сплату.

Поряд з цим, попередніми суд овими інстанціями з' ясован о, що п.4 транспортної заявки № 15/05 від 15.05.2008р. передбачено стягн ення з винної сторони штрафу на суму 500грн. на добу за прості й понад норми, із зазначенням , що у гарантійному листі ФОП ОСОБА_5 зобов' язався спл атити суму понаднормативног о простою автомобіля у таком у ж розмірі.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до ФО П ОСОБА_5 з вимогою про спл ату штрафу в розмірі 26000грн., в п орядку регресу, несплата яко го стала підставою для зверн ення до суду з даним позовом.

Натомість як вірно було заз начено судом апеляційної інс танції зобов' язання по прав ильності заповнення митних д окументів згідно умов Догово рів № -ТП від 15.05.2008р. та №12 від 04.04.2008р . несе саме позивач - ФОП ОС ОБА_4 Тоді як з матеріалів сп рави вірно встановлено судом апеляційної інстанції, що пр остій автомобілів стався вна слідок неякісного заповненн я митних документів, за прави льністю оформлення яких за у мовами вказаних договорів ві дповідає саме ФОП ОСОБА_4

Позивачем не надано судам п опередніх інстанцій доказів повідомлення відповідача-1 п ро вимушену затримку транспо ртного засобу, що передбачен о п.3.2.7 договору на транспортно -експедиційне обслуговуванн я №-ТП від 15.05.2008р.

Водночас судом апеляційно ї інстанції вірно встановлен о, що ФОП ОСОБА_5 не є учасни ком правовідносин, які виник ли між позивачем та ФОП ОСО БА_6, із зазначенням, що сума штрафу в розмірі 26000грн., перера хована позивачем ФОП ОСОБА _6, не може бути відшкодована позивачу відповідачем-1 за ві дсутністю правових підстав.

Врахував вищевикладене, по славшись на приписи ст.ст.610, 614, 9 29, 934, 1191 Цивільного кодексу Укра їни, вірно встановив відсутн ість вини відповідача-1 в прос тої транспортних засобів, су д апеляційної інстанції обґр унтовано погодився з висновк ом суду першої інстанції про відсутність підстав для зас тосування до відповідача-1 ум ов п.4 транспортної заявки №15/05 від 15.05.2008р. про перерахування су ми штрафу, з урахуванням його гарантійного листа.

При цьому, судом апеляційно ї інстанції вірно зазначено, що сплата позивачем ФОП ОС ОБА_6 штрафу у розмірі 26000грн. свідчить про невжиття позива чем залежних від нього заход ів щодо належного виконання зобов'язань, адже саме неправ ильне заповнення митних доку ментів, за правильністю офор млення яких відповідає позив ач, зумовило вимушений прост ій транспортних засобів пере візника - ФОП ОСОБА_6

Водночас, апеляційний госп одарський суд з наявних у спр аві листів простою вантажних автомобілів з'ясував, що орга нізаціями - відправниками/о тримувачами вантажу, якими т акож проводилось завантажен ня та митне оформлення необх ідних документів, є ТОВ "Нарци с" та ТОВ "Тантал - Трейдінг", із зазначенням, що умовами дого вору №-ТП від 15.05.2008р. будь-яка від повідальність відповідача-1 за несвоєчасне завантаження та митне оформлення докумен тів організаціями - відправ никами/отримувачами не перед бачена.

Врахував вищевикладене, су д апеляційної інстанції підс тавно погодився з вірним вис новком суду першої інстанції про відмову позивачу у позов і внаслідок відсутності прав ових підстав для застосуванн я до ФОП ОСОБА_5 відповіда льності у вигляді сплати поз ивачу штрафу за понаднормати вний простій транспортних за собів на суму 26000грн.

У відповідності до ст.1117 Госп одарського процесуального к одексу України перегляд у ка саційному порядку судового р ішення здійснюється касацій ною інстанцією на підставі в становлених фактичних обста вин справи, зі здійсненням пе ревірки застосування попере дніми судовими інстанціями н орм матеріального і процесуа льного права. Касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Наведені скаржником довод и в касаційній скарзі зводят ься до переоцінки встановлен их судами попередніх інстанц ій обставин справи, що не вход ить до компетенції суду каса ційної інстанції у відповідн ості до положень ст.ст.1115, 1117 Гос подарського процесуального кодексу України, натомість о бґрунтованих доводів про пор ушення судами попередніх ін станцій норм процесуального та/або матеріального права с каржником суду касаційної ін станції не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що постанова апеляційного господарського суду у даній справі, якою залишено без змі н рішення місцевого господар ського суду у даній справі, ві дповідає нормам матеріально го та процесуального права, д оводи касаційної скарги не с простовують правильних висн овків суду апеляційної інста нцій, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування пост анови суду апеляційної інста нції.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_4 залишити без задоволенн я, постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 27.04.2010р. у справі №21/30-09 зали шити без змін.

Головуючий суддя: Н. Дунаєвська

Судді: Н. Мележик

С. Владимиренко